Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21936/2021

13 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 01.07.2021 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Уралжелдоравтоматика».

Определением от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 14).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании   «Коммерсантъ» № 6 от 15.01.2022.

Временный управляющий должника направил в суд отчет о проведении процедуры наблюдения с приложенными документами, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (от 07.04.2022).

К рассмотрению в судебном заседании 13.04.2022 назначался отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Уралжелдоравтоматика» зарегистрировано 23.08.2005, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, учредителем должника является – ФИО3. Директором должника является – ФИО3.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий общество «Уралжелдоравтоматика» должен провести анализ финансового состояния должника. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Временным управляющим общества «Уралжелдоравтоматика» проведен анализ финансового состояния должника.

На текущую дату временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника общества «Уралжелдоравтоматика», сделаны следующие выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ввести конкурсное производство, о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Вышеназванная норма права не связывает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур с должником, поскольку такие расходы может также нести кредитор (заявитель по делу). Пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает обязанность заявителя в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его, согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2021  балансовая стоимость имущества составляет 62 351 000,00 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Уралжелдоравтоматика».

Временным управляющим общества «Уралжелдоравтоматика» представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Во исполнение требований ст. 72 Закона о банкротстве временным управляющим 01.04.2022 проведено первое собрание  кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

1.Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Уралжелдоравтоматика» - голосование не проводилось.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Уралжелдоравтоматика» банкротом и об открытии конкурсного производства;3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов ООО «Уралжелдоравтоматика».

4. Выбрать арбитражного управляющего - ФИО2, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

5. Не выдвигать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего или конкурсного управляющего.

6. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего ООО «Уралжелдоравтоматика».

7. Не избирать представителя собрания кредиторов.

8. Определить место проведения последующих собраний кредиторов: по месту нахождения арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Задолженность общества «Уралжелдоравтоматика» по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства и установленная арбитражным судом, должником не погашена, что является основанием для признания должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Поскольку общество «Уралжелдоравтоматика» обладает признаками банкротства, арбитражный суд признает общество «Уралжелдоравтоматика» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно  п.1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО2. 

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере фиксированной суммы – 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных средств должника.

Кроме этого, арбитражный управляющий ФИО2 в ходатайстве 07.04.2022 просит взыскать с ООО «Уралжелдоравтоматика» вознаграждение временного управляющего в размере 111 677, 42 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей, а также расходы в деле о банкротстве в размере 38 181, 99 рублей.

Процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика» проводилась в период с 22.12.2021 по 12.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно расчету арбитражного управляющего, вознаграждение временного управляющего за период с 22.12.2021 по 12.04.2022 составляет 111 677 рублей 42 копейки.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из приведенного официального толкования правовых норм следует, что размер фиксированного вознаграждения зависит, в том числе от объема фактически выполненных работ (оказанных услуг) в конкретном деле о банкротстве.

ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего отстранен не был, жалобы на его действия не поступали.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 за период с 22.12.2021 по 12.04.2022 надлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности.

Доказательства ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты ему вознаграждения, в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий из материалов дела не усматривается. Проведение процедуры наблюдения сопровождалось выполнением арбитражным управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Факт проведения данных мероприятий лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Арбитражный управляющий просил также взыскать с должника судебные расходы в размере  38 181 руб. 99 коп.

Из расчета заявителя следует, что за период наблюдения были понесены расходы в общей сумме 38 181 руб. 99 коп., в том числе:

- размещение информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2021, 19.01.2022 на сумму – 31 488 руб. 62 коп.;

- публикации в ЕФРСБ №7932035 от 23.12.2021, №8012274 от 18.01.2022, №8179003 от 08.02.2022, №8419073 от 17.03.2022, №8531535 от 04.04.2022 на сумму 4 512 руб. 55 коп.;

- почтовые расходы на сумму 2 180 руб. 82 коп.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов, связанных с производством по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение указанных расходов, в материалы дела представлены соответствующие чеки и квитанции. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая документальную подтвержденность произведенных временным управляющим расходов в сумме 38 181 руб. 99 коп., суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии целям и задачам процедуры наблюдения должника данных расходов. 

Кроме того арбитражный управляющий ФИО2 просил установить сумму процентов к вознаграждению конкурсного управляющего в размере 60 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов должника составила 62 351 000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Расчет процентов арбитражного управляющего ФИО2 исходя из расчета 62 351 000 -3 000 000 рублей = 59 351 000 рублей*1/2% = 296 755 + 45 000 рублей = 341 755 рублей. Однако с учетом предельно установленной суммы, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 составляет 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что все судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия (ликвидатор) - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

Таким образом, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства следует отнести на общество с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика».

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 13 октября 2022 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО2, члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 14).

4. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 05 октября 2022 года в 15 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 709.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

5. Обязать конкурсного управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367. Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой VII Закона о банкротстве.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика» за счет конкурсной массы в пользу ФИО2 111 677 рублей 42 копейки вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 60 000 рублей вознаграждения в виде процентов и 38 181 рублей 99 копеек расходов по делу о банкротстве за процедуру наблюдения.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                 А.А. Осипов