РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80251/25-122-463

г. Москва

24 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ГРВ" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 НОВГОРОД, Г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, УЛ БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ, Д. 39, СТР. 8, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 530001001) 

к: ООО "ПРОФИТ" (358007, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г.О. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, МКР 1, Д. 6, ПОМЕЩ./РМ 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 080001001) 

о взыскании задолженности в размере 2 002 000, 00 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРВ" (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОФИТ" (далее – Ответчик, должник) неосновательного обогащения в размере 2 002 000, 00 руб.

 Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Ответчиком в настоящем случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования Истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и подтверждается материалами судебного дела, ООО «ГРВ» (далее, клиент) платежным поручением № 273 от 12.02.2025 года в адрес ООО «ПРОФИТ» (далее, таможенный представитель) перечислило денежные средства в размере 2 002 000 (Два миллиона две тысячи) руб. 00 коп. с назначением платежа «По счету №48 от 12.02.2025 года оплата коммерческого утилизационного сбора за 3 автомобиля Volkswagen Tiguan L Pro», на основании выставленного ответчиком счета № 48 от 12.02.2025 года. 

Между сторонами был заключен договор № Б 22 - 1202 на оказание услуг Таможенного представителя от 12.02.2025 года. В порядке и на условиях, предусмотренных договором, таможенный представитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, а клиент обязуется уплатить таможенному представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения. В целях Договора под товарами и транспортными средствами клиента (далее товар или товары) понимаются товары и транспортные средства международной перевозки, в отношении которых в соответствии с законодательством клиент может выступать декларантом. 

ООО "ГРВ" письмом от 03.03.2025 года отказалось от сделки в одностороннем порядке, в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» в оговоренные сторонами срок обязательства не исполнил и просило ООО «ПРОФИТ» вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 002 000 (Два миллиона две тысячи) руб. 00 коп. Ответчик не оказал услуги и оставил претензию без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом факт перечисления денежных средств на счет Ответчика и отсутствие у последнего какого-либо обоснования их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения, поскольку ни правовых, ни фактических оснований к удержанию спорной денежной суммы у Ответчика в настоящем случае не имеется, в то время как его бездействие по возврату указанной денежной суммы напрямую нарушает права и законные интересы Истца ввиду невозможности возврата принадлежащих ему денежных средств.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено, доводы и требования Истца последним документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку Истцом в полной мере доказаны требования о взыскании неосновательного обогащения, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь стст.309, 310, ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФИТ" (ИНН: 

<

***>,) в пользу ООО "ГРВ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 002 000 (два миллиона две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 060 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая