АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-4768/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к ТСЖ «Свой дом», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 47 420 руб. 73 коп. задолженности, пени 

при участии:

от истца: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2023 № 9,

ответчик:  не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 47 420 руб. 73 коп., в том числе 45 749 руб. 50  коп. задолженности, 1671 руб. 23 коп. законной неустойки (пени), начисленной за период с 14.02.2023 по 09.08.2023, а также до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил истцу оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь-май 2023 года.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска. В окончательном виде просил взыскать с ответчика 38 972 руб. 32 коп., в том числе 34 619 руб. 50 коп. задолженности, 4352 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.02.2023 по 24.11.2023, а также по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение иска.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель истца поддержал заявленные и уточненные требования в полном объеме. Дополнительно представил справку о состоянии дебиторской задолженности, как за спорный период, так и за текущий период.

В судебное заседание 12.12.2023 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств полного погашения долга и уплаты санкций не представил.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между Предприятием и Товариществом заключен договор № 2457 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор).

В пункте 71 договора имеется указание о пролонгации договора ежегодно при отсутствии возражений от его сторон. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия  между сторонами договорных отношений в спорный период.

Предметом договора является отпуск организацией ВКХ и потребление абонентом питьевой воды из системы водопровода, находящегося на балансе организации ВКХ, и прием организацией ВКХ сточных вод в городскую канализацию от абонента.

Пунктом 14 договора установлена обязанность Товарищества оплачивать в установленные сроки потребленную воду и услуги по приему сточных вод.

В соответствии с разделом III договора расчеты абонента с организацией ВКХ производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем выставления организацией ВКХ платежного требования в порядке акцепта.

Пунктом 8 договора установлено, что расчеты с абонентом производятся на основании счетов организации ВКХ не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Во исполнение условий договора Предприятие в спорный период оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые последнее в полном объеме не оплатило. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Задолженность ответчика за спорный период времени составляет 34 619 руб. 50 коп., что ответчиком также не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с этим суд считает, что уточненное требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 4352 руб. 82 коп., начисленной в соответствии с пунктами 6.3. статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ за период с 14.02.2023 по 14.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ дополнены частями 6.4, предусматривающими обязанность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению, для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 и являются обязательными для применения между управляющими и ресурсоснабжающими организациями.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом за спорный период, подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.4. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ходатайства о снижении размера законной неустойки Товариществом не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с  товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 972 руб. 32 коп., в том числе 34 619 руб. 50 коп. задолженности, 4352 руб. 82 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с  товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на 34 619 руб. 50 коп. в части невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин