ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19527/2023

г. Саратов

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, А. Ю. Самохваловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2024 года по делу             №А12-19527/2023, 

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы Волгоградской области, Ассоциации «Национальное объединение строителей»

о взыскании штрафов за расторжение договоров от 17.08.2022 №1676993-ВО СМР_2022, от 04.08.2022 №1676951-ВО-СМР-2022, от 17.02.2022 №1673589-В СМР_2019(ГР)-2022, от 18.02.2022 №1673611-В-СМР-2022, от 04.02.2022 №1668209-В-СМР-2022                                в одностороннем порядке в размере 27 553 542 руб. 89 коп., 

и по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения договоров              от 17.08.2022 № 1676993-B0-CMP-2022, от 04.08.2022 № 1676951 ВО_СМР-2022,                        от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022, от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022,                           от 04.02.2022 № 1668209-В-СМР-2022,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – ООО «Тамбовская строительная компания», ответчик) о взыскании штрафов за расторжение договоров в одностороннем порядке на общую сумму 27 553 542 руб. 89 коп., из которых 3 645 668  руб. 76 коп. по договору от 17.08.2022                      № 1676993-ВО-СМР-2022; 3 052 278 руб. по договору от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022; 6 925 446 руб. 94 коп. по договору от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022;  6 136 213 руб. 87 коп. по договору от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022; 7 793 935 руб. 32 коп. по договору от 04.02.2022 № 1668209-В-СМР-2022.

Определением суда от 23.10.2023 Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» по ходатайству истца была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 27.11.2023, просил в случае недостаточности денежных средств у  ООО «Тамбовская строительная компания» в порядке субсидиарной ответственности произвести  взыскание с  Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители».

 Определением суда от 12.12.2023  производство по настоящему делу объединено в одно для совместного рассмотрения с производством по делу  №А12-25940/2023 по иску ООО  «Тамбовская строительная компания» к  УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы Волгоградской области о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.08.2022 № 1676993-B0-CMP-2022, от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022, от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022, от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022, от 04.02.2022 № 1668209-В-СМР-2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также привлечена Ассоциация «Национальное объединение строителей».

ООО «Тамбовская строительная компания» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от исковых требований о признании незаконными решений УНО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.08.2022 № 1676993-B0-CMP-2022, от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022, от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022, от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022, от 04.02.2022 № 1668209-В-СМР-2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2024 года по делу №А12-19527/2023 принят отказ ООО «Тамбовская строительная компания» от исковых требований  о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.08.2022 № 1676993-B0-CMP-2022, от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022, от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022, от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022, от 04.02.2022 № 1668209-В-СМР-2022.

Производство по указанным требованиям прекращено.

ООО «Тамбовская строительная компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 200 руб. 

Исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  частично удовлетворены.

С ООО «Тамбовская строительная компания», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы штрафы в размере 13 776 771 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Тамбовская строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 160 768 руб.

Путём произведённого судом зачёта  с ООО «Тамбовская строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 156 568 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу действующего законодательства предъявление требований к субсидиарному должнику возможно только при отказе основного должника от исполнения обязательства, при этом факт обращения истца с требованием о взыскании штрафа по договорам к основному должнику в судебном порядке отсутствует. Невозможность исполнения обязательства со стороны ООО «Тамбовская строительная компания» не доказана.

Судом также не учтено, что законодатель не устанавливает какой-либо ответственности саморегулируемой организации за неисполнение договора, заключенного неконкурентным способом. Положения ст. 60.1 ГрК РФ распространяются только на договоры строительного подряда, заключенные с использованием конкурентных способов заключения договора. Обращение истца к ответчику в данном случае неправомерно.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Ассоциации «Национальное объединение строителей» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (исполнитель) был заключен ряд договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда и Волгоградской области.

Договоры между Фондом и подрядными организациями заключаются в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее Постановление № 615).

Указанным нормативно-правовым актом и аналогичными условиями договоров предусмотрены основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика  или собственников в многоквартирном доме (п.п. «б» п. 226 Постановления, п. 13.2.2. договоров);

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ (пп. «е» п. 226 Постановления, п. 13.2.6 договоров).

В случае расторжения договоров в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 13.2. настоящих договоров, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования заказчика. 

Так, 17.08.2022 между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Тамбовская строительная компания» заключен договор №1676993-ВО-СМР- 2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловки, расположенных по адресам: ул. Некрасова, д. 5а (фундамент, подвальные помещения, утепление фасада, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), ул. Серафимовича, д. 1 (фундамент, подвальные помещения, утепление фасада, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), 

<

...> (фундамент, утепление фасада, электроснабжение, водоснабжение).

Согласно п. 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.12.2022, капитальный ремонт систем теплоснабжения - до 01.10.2022.

По состоянию на 11.10.2022 работы в рамках настоящего договора подрядчиком начаты не были.

В соответствии с п. 13.2.2 договора, п.п. «б» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников в многоквартирном доме, региональный оператор уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора от 17.08.2022                             №1676993-ВО-СМР-2022 в одностороннем порядке. 16.11.2022 договор расторгнут.

Поскольку указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 13.2 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате составляет 3 645 668 руб. 76 коп.                      (36 456 687,60 руб. (цена договора) х 10%).

Требование об оплате штрафных санкций изложено в уведомлении, однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Сведения о расторжении договора от 17.08.2022 № 1676993-ВО-СМР-2022 направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с целью последующего включения ООО «Тамбовская строительная компания» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС Волгоградской области от 08.12.2022 (полный текст изготовлен 13.12.2022) Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

04.08.2022 между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Тамбовская строительная компания» заключен на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловки, расположенных по адресам: ул. Мичурина, д. 17 (фундамент, фасад, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), ул. Некрасова, д. 7 (фундамент, фасад, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), ул. Некрасова, д. 16 (фундамент, подвальные помещения, фасад, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), ул. Щорса, д. 1А (фундамент, подвальные помещения, фасад, крыша, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Согласно п. 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 01.12.2022, капитальный ремонт систем теплоснабжения - до 01.10.2022.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный п.3.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам (п.3.1.1).

По состоянию на 11.10.2022 работы к выполнению работ подрядчик не приступал.

Региональный оператор уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022 в одностороннем порядке. 16.11.2022 заключенный договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 13.2 договора, следовательно, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате составляет 3 052 278 руб. (30 522 780 руб. (цена договора) х 10%).

Требование об оплате штрафных санкций изложено в уведомлении, однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Сведения о расторжении договора от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022 направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с целью последующего включения ООО «Тамбовская строительная компания» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС Волгоградской области от 08.12.2022 (полный текст изготовлен 13.12.2022) общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

17.02.2022 между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: тер. Поселок Мирный, д. 10 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 11 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 13 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 23 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 26 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 44 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 45 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 51 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), тер. Поселок Мирный, д. 60 (капитальный ремонт фундамента, системы газоснабжения), ул. им ФИО2, д. 12 (капитальный ремонт фасада).

В соответствии с п. 3.1 договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 15.11.2022, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения - до 01.10.2022.

Согласно п. 3.1.1. договора, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3,1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам (Приложение № 2 к договору).

Однако подрядная организация к работам по капитальному ремонту системы теплоснабжения своевременно не приступила, чем нарушила сроки производства работ более, чем на 15 дней.

В соответствии с п. 13.2.6 договора, п.п. «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, ст. 450.1, ч. 2 ст. 715, ГК РФ, в связи с нарушением подрядной организацией сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, региональный оператор уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора  от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022 в одностороннем порядке. 26.11.2022 указанный  договор расторгнут.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным 13.2 договора, следовательно, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате составляет 6 925 446 руб. 94 коп.                                   (69 254 469,39 (цена договора) х 10%).

Требование об оплате штрафных санкций изложено в уведомлении, однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Сведения о расторжении договора  от 17.02.2022 № 1673589-В-СМР-2019(ГР)-2022 направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с целью последующего включения ООО «Тамбовская строительная компания» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС Волгоградской области от 23.12.2022 (полный текст изготовлен 27.12.2022) общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

18.02.2022 между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор № 1673611-В- СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. Таращанцев, д. 93 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения); ул. Обливская, д. 1 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 3 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 4 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 6 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 8 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 9 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 10 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 1 1 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Обливская, д. 14 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), далее - договор.

В соответствии с п. 3.1 договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 15 ноября 2022 года, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения - до 01 октября 2022 года.

Однако подрядная организация к работам по капитальному ремонту системы теплоснабжения не приступила, чем нарушила сроки производства работ более чем на 15 дней.

В соответствии с п. 13.2.6 Договора, п.п. «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, ст. 450.1, ч. 2 ст. 715, ГК РФ, в связи с нарушением подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более чем 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, региональный оператор уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022  в одностороннем порядке. 07.12.2022 указанный  договор расторгнут.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным 13.2 договора, следовательно, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате составляет 6 136 213 руб. 87 коп.                                   (61 362 138,74 (цена договора) х 10%).

Требование об оплате штрафных санкций изложенное в уведомлении, подрядчиком не исполнено.

Сведения о расторжении договора от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022  направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с целью последующего включения ООО «Тамбовская строительная компания» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС Волгоградской области от 10.01.2023 (полный текст изготовлен 12.01.2023) общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

24.03.2022 между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «Тамбовская строительная компания» был заключен договор № 1668209-В-СМР- 2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. им. маршала ФИО3, д. 53 (капитальный ремонт фундамента, подвального помещения, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 55 (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 134 (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 136 (капитальный ремонт фундамента, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. маршала ФИО3, д. 156 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Кузнецова, д. 5 (капитальный ремонт фундамента, фасада, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. им. Кузнецова, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, фасада, подвального помещения, систем: водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), пр-кт. Металлургов, д. 12 (капитальный ремонт подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), - в редакции дополнительного соглашения  от 25.08.2022 №1   далее - договор.

В соответствии с п. 3.1 договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с 15.03.2022 до 15.11.2022, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения до 01.10.2022.

На 22.12.2022 работы по капитальному ремонту подрядной организацией завершены не были, то есть нарушены сроки производства работ более чем на 15 дней.

В соответствии с п. 13.2.6 Договора, п.п. «е» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, ст. 450.1, ч. 2 ст. 715, ГК РФ, в связи с нарушением подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, региональный оператор уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора от 04.02.2022                            № 1668209-В-СМР-2022 в одностороннем порядке. 01.02.2023 года заключенный договор расторгнут.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным 13.2 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате составляет 7 793 935 руб. 32 кои.                         (77 939 353,20 (цена договора в ред. доп. соглашения  от 25.08.2022 № 1) х 10%).

Требование об оплате штрафных санкций подрядчиком не исполнено.

Указанные обстоятельствам явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор, руководствуясь положениями статей 329, 330, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установив факт нарушения подрядчиком обязательств по договорам подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, а в случае недостаточности денежных средств у подрядчика, на основании статей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) привлек к субсидиарной ответственности Ассоциацию Саморегулируемой организации «Тамбовские строители».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств; взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Сторонами согласовано, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 календарных дней со дня получения требования заказчика (пункт 13.4 договора).

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) более чем 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ (пункт 13.2.6 договора), истцом начислен штраф по пяти договором в общей сумме 27 553 542 руб. 89 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков  выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным как математически, так и методологически.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении общего размера штрафа до 100 000 руб. на основании  статьи 333 ГК РФ.

Ассоциация «Национальное объединение строителей» просило снизить общий размер заявленного штрафа до 1 902 320 руб. 30 коп.  ( 1 %).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

 Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд, установив характер нарушения со стороны ответчика, а также то, что начисленная общая сумма санкций является значительной, несоизмеримой с нарушенным интересом пришел к выводу о возможности  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафов до 5% от цены договоров (в 2 раза), что составило в общем размере 13 776 771 руб. 45 коп.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ассоциация Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» считает неправомерным привлечение ее к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов ссылается, что по смыслу действующего законодательства предъявление требований к субсидиарному должнику возможно только при отказе основного должника от исполнения обязательства, при этом факт обращения истца с требованием о взыскании штрафа по договорам к основному должнику в судебном порядке отсутствует. Невозможность исполнения обязательства со стороны ООО «Тамбовская строительная компания» не доказана.

Также указывает, что законодатель не устанавливает какой-либо ответственности саморегулируемой организации за неисполнение договора, заключенного неконкурентным способом. Положения ст. 60.1 ГК РФ распространяются только на договора строительного подряда, заключенные с использованием конкурентных способов заключения договора.  В связи с чем, обращение истца к ответчику в данном случае неправомерно.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительным кодексом  РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. 

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Статьей 60.1 ГрК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Частью 4 статьи 60.1 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Из материалов дела следует, что ООО «Тамбовская строительная компания» в период с 25.12.2014 по 03.11.2023 являлось членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители» и имело право заключать договоры на выполнение работ путём конкурентных способов заключения договоров.

На момент заключения договоров  ООО «Тамбовская строительная компания» являлось членом СРО.

Доводы Ассоциации СРО «Тамбовские строители» о том, что расторгнутые договоры были заключены не конкурентным способом, поскольку объявленные УНО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» аукционы признаны несостоявшимися, апелляционным судом не принимаются как необоснованные, поскольку спорные договоры были заключены по результатам проведенных электронных аукционов. При этом, участие в электронных аукционах единственной подрядной организации в лице Подрядчика не делает данный способ заключения договора неконкурентным. Указанный правовой подход подтверждён сложившейся судебной практикой (судебные акты по делу № А55-17104/2021).  

Вопреки доводам апеллянта, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, и является лишь средством процессуальной экономии и не нарушает ничьих прав.

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником; вопрос об имущественном положении Подрядчика при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступает в случае установления, с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника, факта недостаточности у него имущества. 

Таким образом, в силу того, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - Подрядчика, заявленные истцом и удовлетворенные судом требования к субсидиарному должнику исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания задолженности с основного должника в связи с недостаточностью денежных средств.

Следовательно, предъявление иска к ответчику - основному должнику и Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2024 года по делу №А12-19527/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Н. В. Савенкова

Судьи    О. В. Лыткина

                А. Ю. Самохвалова