АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2023 Дело № А40-183149/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.07.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. при участии в заседании: от ООО «100на100» – ФИО1, по доверенности от 16.02.2023; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023 № Д-40/2023;  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023  

по делу № А40-183149/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100на100»  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Москве о признании незаконным уведомления 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «100на100» (далее –  ООО «100на100», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган,  заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе  в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи  с образованием помещения в результате объединения и частичной перепланировки  исходных помещений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «100на100» поступил отзыв  на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления  поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО  «100на100» возражал относительно удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  норм материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к  выводам о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «100на100»  обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на основании  представленного технического плана, однако обществу было отказано.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что  действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и  законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания,  предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего  публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Суды установили, что ООО «100на100» было направлено соответствующее  заявление с приложением технического плана с целью внесения изменений в  сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества.  

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в связи с  образованием помещения в результате объединения и частичной перепланировки  исходных помещений.  

Установив, что представленный технический план подготовлен кадастровым  инженером общества в соответствии с Приказом от 18.12.2015   № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке,  состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте  недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»  (далее – Приказ № 953), отметив, что Управление не указало причины и  рекомендации приостановления государственного кадастрового учета, а также  причины отказа таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными  знаниями в области права, было ясно без разъяснений, какие именно действия  заявителю необходимо совершить, чтобы устранить причину отказа  государственного кадастрового учета, а также для подготовки им заявления об  обжаловании решения о приостановлении в установленном законом порядке, что  не соответствует положениям Административного регламента Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению  государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, суды обоснованно  пришли к выводу о том, что заявителем при обращении в Управление полностью  соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные  для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего  органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении  регистрационных действий.  

Кроме того, суды установили, что оспариваемым отказом регистрирующего  органа указано на отсутствующие в первоначальном уведомлении о  приостановлении нарушения.  

Кроме того, указанные замечания обусловлены вступлением в силу Приказа  Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана,  требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».  

Однако указанный Приказ вступил в силу со дня признания утратившим силу  Приказа № 953, а именно с 19.06.2022.  

Поскольку ООО «100на100» обратилось в регистрирующий орган до  вступления в силу Приказа от 15.03.2022 № П/0082 - 01.04.2022, при этом данный  Приказ не содержит указания на распространение его действия на отношения,  возникшие до его введения в действие, суды признали неправомерным применение  указанного Приказа и изложенных в нем требований в отношении имеющегося  заявления общества.  

Суды приняли во внимание, что работы выполнены заявителем в  соответствии с согласованного в установленном законом порядке техническим  заключением; по результатам перепланировки Мосжилинспекцией выдан Акт от  19.02.2021, удостоверяющий выполнение переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы  материального права применены правильно.  

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости  является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  Федеральным законом сведений.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на  неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в  связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или  

изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм материального права и процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не  допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40183149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: А.Р. Белова 

 С.В. Краснова