АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-118810/24-93-825

13 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ФИО1

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (129626, 

<

...>, КОРПУС 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" (107065, Г.МОСКВА, УЛ. УССУРИЙСКАЯ, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным определения от 16.05.2024 №25-00021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 16.05.2024 №25-00021  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе, сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием оснований. При этом ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни Правилами N 354 отражение в платежных документах обязательной информации не ставится в зависимость от наличия/отсутствия у потребителя задолженности.

Управлением Роспотребнадзора по городу Москве представлен отзыв согласно которому возражает против удовлетворения  заявленных требований.

ФИО1 направил письменные возражения на отзыв, согласно которым поддержал   заявленные требования.

Дело рассмотрено  в  порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г.Москвы (далее - территориальный отдел) поступило обращение заявителя ФИО1 (вх.31701/ж-2024 от 19.04.2024) в отношении ГБУ «Жилищник района Гольяново», согласно которому в платежном документе за период 03 месяц 2024 года по адресу: Байкальская 

<

...> не внесены сведения: банковские реквизиты, электронная почта, адрес сайта в сети Интернет.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия согласно ст. 20 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" территориальным отделом был направлен запрос в Управу района Гольяново г. Москвы по вопросу отсутствия информации о банковских реквизитах исполнителя, адресе электронной почты, адрес сайта в сети Интернет в платёжном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2024г.

Согласно полученной информации из Управы района Гольяново г. Москвы установлено, что Приказом  Минстроя  России  от 26.01.2018  №  43/пр  «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма соответствующего платежного документа.

В соответствии с абз. 4 пп. «е» п. 32 Правил, управляющие организации имеют право привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", многофункциональные центры предоставления государственных услуг выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Между ГБУ «Жилищник района Гольяново», ГБУ «Многофункциональные центры (МФЦ) предоставления коммунальных услуг города Москвы» и АКБ «Банк Москвы» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) заключён договор от 11.11.2015 г. № 4205-6822/53/259 об информационном обеспечении расчётов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платёжного документа (далее - ЕПД).

В соответствии с п. 2.1.4 договора, именно МФЦ района Гольяново формирует для плательщиков единые платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ГБУ «Жилищник района Гольяново» были направлены в МФЦ района Гольяново письма о необходимости включить в единый платежный документ сведения, предусмотренные пп. «б» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Роспотребнадзора по городу Москве вынесено определение от 16.05.2024 №25-00021  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

 

При этом пунктом 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона N 248-ФЗ.

Исходя из данных положений Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", кото-рым в пункте 3 установило, что в 2022-2024 годах (с учетом последующих изменений) в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2024 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов.

Под основания и случаи, предусмотренные в качестве исключения в статье 28.1 Ко-АП РФ и пункте 3 Постановления N 336, рассматриваемые по делу отношения с участием заявителя и ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" не подпадают.

При этом в заявлении (обращении) Заявителя отсутствовали необходимые доказательства, подтверждающие наличие в действиях ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" состава административного правонарушения, в том числе, его вины.

Таким образом, определение Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 16.05.2024 №25-00021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170,  207-211, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.Д. Поздняков