Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164625/22-92-1281

02.12.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТТС Рокада» 

к ООО «Вива транс»

о взыскании 847 426 руб., 85 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТС Рокада» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вива транс» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 847.426, 85 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв не представлен. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

Учитывая изложенное, истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг в сфере обращения с отходами В0341/21-Г от 25.06.2021 г. (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по сбору (приему), обработке и утилизации отходов грунта при проведении открытых земляных работ практически неопасных (Код ФККО 8 111 111 2495)  в объеме 15 000 тонн с объекта истца: Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» с Боровским и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью, а истец обязался принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 4.1. Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму, согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение 1) на условиях 100% предоплаты каждой партии от предполагаемого объема грунта, передаваемого для переработки.

В соответствии с п. 4.2.Оплата услуг Исполнителя производится согласно счетам, выставленным Исполнителем Заказчику.

Судом установлено, что на основании выставленных ответчиком счетов № 3122 от 29.06.2021г., № 3152 от 05.07.2021г., № 3184 от 12.07.2021г., № 3214 от 22.07.2021г. истец перечислил пл. поручениями №5560 от 30.06.2021г., №5713 от 05.07.2021 г., №5938 от 12.07.2021 г., №6362 от 23.07.2021 г. на расчетный счет ответчика предоплату в размере 1 860 000,00 руб.

Для приема грунта, передаваемого для переработки, согласно п. 2.2. договора на сумму предоплаты ответчиком выданы истцу талоны в количестве 296 штук по актам № АВГ2408 от 01.07.2021г, № АВГ2421 от 06.07.2021г., № АВГ2437 от 13.07.2021 г.

Ответчик оказал услуги в объеме 6 532,73 тонн принятого согласно п. 5.3 Договора в собственность грунта на сумму 1 012 573,15 рублей, что подтверждается Актом №ПО778 от 31.07.2021 г. Дальнейшее оказание услуг со стороны ответчика было прекращено.

Для возврата неотработанного аванса (предоплаты) в связи с остановкой ответчиком приема грунта, передаваемого для переработки, истец направил письмо от 07.12.2021 г. №672 с просьбой возвратить часть аванса в размере стоимости не оказанных услуг. Неиспользованные талоны в количестве 140 шт. возвратил ответчику по актам №1, №2 от 07.12.2021 г.

31.12.2020 г. в соответствии с п. 8.1. Договор прекратил свое действие.

22.04.2022 г. исх. №191 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в виде неотработанного аванса в размере 847 426,85 руб.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 847 426,85 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно Статья 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо возврата выплаченного аванса, иск по существу и по размеру не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вива транс» в пользу ООО «ТТС Рокада» задолженность в размере 847.426  руб. 85 коп. (восемьсот сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей восемьдесят пять копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины 19.949 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Уточкин И.Н.