ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2023

                     Дело № А40-320847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца (взыскателя): ФИО1, доверенность от 29.12.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу по иску АО «Росагролизинг»

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Иволга»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Иволга» о взыскании 12 781 руб.14 коп., в том числе 11 559 руб. 08 коп. – долга по договору лизинга от 24.04.2012 №2122218 за период с 05.06.2019 по 29.10.2010, 1 222 руб. 06 коп. неустойки за период с 05.03.2018 по 29.10.2019, и далее неустойки по день фактической оплаты. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серии ФС №036427413.

02.11.2022 АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Росагролизинг» обратилось с кассационной жалобой. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя взыскателя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции по следующим основаниям. 

Заявитель в обоснование заявления указал, что исполнительное производство №41591/21/67040-ИП от 18.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036427413, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области 29.10.2021 на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного листа ФС №036427413, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исследовав заявление и приложенные к нему документы, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа серии ФС №036427413.

При этом, как указал суд первой инстанции, утверждения взыскателя об утере исполнительных документов документально не подтверждены, каких-либо документов, подтверждающих, что по результатам проверки было установлено, что исполнительный лист утерян, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт утраты не установлен. При этом дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не были приняты. 

Однако судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. Отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неполно установленных фактических обстоятельствах.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о выдаче исполнительного листа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 №305-ЭС22-26720, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека РФ ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-320847/2019 отменить, направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   А.В. Цыбина 

 

       Д.Г. Ярцев