Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-256673/24-93-1794

8 апреля 2025  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2025  года. 

Решение изготовлено в полном объеме 8 апреля 2025  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица:

ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАКУПОК» (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 51/4, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

ООО "КОИНВЕСТ КЭПИТАЛ" (109125, Г.МОСКВА, УЛ. САРАТОВСКАЯ, Д. 8/1, КВ. 46,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

АО "ЕЭТП" (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 22.07.2024 по делу № 077/06/106-9951/2024 по результатам проведенной внеплановой проверки,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 13.01.2025, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 10.01.2025 №ЕС-39, диплом.

от третьих лиц – 1) ФИО3 дов от 25.12.2024 ,диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 22.07.2024 по делу № 077/06/106-9951/2024 по результатам проведенной внеплановой проверки.

Московским УФАС России представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАКУПОК» направило письменные пояснения, согласно которым указало фактические обстоятельства проведённых торгов, поддерживая заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАКУПОК»,  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "КОИНВЕСТ КЭПИТАЛ", АО "ЕЭТП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых   решений и предписаний заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 в Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373200082124000290 на поставку изоляционных лент.

ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) в извещении о проведении электронного аукциона и в п. 10.8 Информационной карты установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617).

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, а также п. 3 Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме закупается товар, который соответствует ОКПД2 22.29.21.000 «Плиты, листы, пленка, лента и прочие плоские полимерные самоклеящиеся формы в рулонах шириной не более 20 см», который, в свою очередь, включен в Перечень, установленный положениями Постановления № 617.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2024 №ИЭА1 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупочной процедуры. 

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе победителем стал участник предложивший наименьшую цену контракта. 

Участник закупки под идентификационным номером 11 – ООО «Коинвест Кэпитал» (далее – Общество) не согласилось с решением комиссии и подало жалобу в Московское УФАС России, в которой указывается о нарушении закупки Заказчиком, выразившиеся в неправомерном неприменении ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, на основании Постановления № 617.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Московское УФАС России приняло решение от 24.06.2024 № 077/06/106-8451/2024 о признании жалобы обоснованной, выявлении в действиях комиссии Заказчика нарушения пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе и выдачи Заказчику предписания от 24.06.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

08.07.2024 в Московское УФАС России от Заказчика поступило уведомление об исполнении предписания от 24.06.2024. 

При этом Московским УФАС России было установлено, что на момент проведения внеплановой проверки (22.07.2024) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.07.2024 № ИЭА2 ограничения, установленные Постановлением № 617, комиссией Заказчика не применялись, что привело к принятию оспариваемого решения от 22.07.2024 №077/06/106-9951/2024.

Согласно Регламента взаимодействия уполномоченного учреждения с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) и подведомственными ему организациями при осуществлении уполномоченным учреждением полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным приказом Департамента от 31.12.2019 № 61-02-655/9 (далее – Регламент), полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Департамента и подведомственных ему организаций возложены на ГКУ «ДТЗ».

Согласно п. 1.7 Регламента, проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется единой комиссией Уполномоченного учреждения с включением в ее состав представителей заказчиков.

На основании п. 3.9 Регламента Уполномоченное учреждение несет ответственность за исполнение предписания антимонопольного органа и (или) Главного контрольного управления города Москвы в части пересмотра и повторной оценки заявок участников закупки и иных полномочий, отнесенных настоящим Регламентом к деятельности Уполномоченного учреждения.

Во исполнение предписания от 24.06.2024 в рамках своих полномочий, установленных Регламентом, 02.07.2024 комиссия Заказчика отменила Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2024 №ИЭА1, что подтверждается записью в журнале событий закупки с реестровым № 0373200082124000290, а также размещенной в системе ЕИС информации по отмене протокола от 13.06.2024. Согласно п. 6 предписания от 24.06.2024 комиссия Заказчика уведомила УФАС по г. Москве о его исполнении по электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru. .

Таким образом комиссия Заказчика исполнила предписание от 24.06.2024 № 077/06/106-8451/2024 в части отмены протокола подведения итогов и повторного рассмотрения заявок.

При этом суд учитывает, что в извещении о проведении электронного аукциона и в п. 10.8 Информационной карты установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 617. 

На основании п. 7 Постановления № 617 и пп. 5 п. 14 Информационной карты для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением № 617, подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: 

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее – совокупное количество баллов); 

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее – евразийский реестр промышленных товаров), 

а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств-членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов). 

Согласно доводов УФАС по г. Москве Заказчик должен был рассмотреть заявки участников с учетом п. 2 Постановления № 617, согласно которому заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств-членов Евразийского экономического союза при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

В соответствии с п. 9 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Общество в составе заявки на участие в закупочной процедуре представила информацию из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров: реестровый номер: 10261781 на предлагаемый к поставке товар производства «Производственный кооператив Химический завод «ЛУЧ» что, по мнению УФАС по г. Москве, свидетельствует о необходимости применения Заказчиком установленных ограничений.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ под предложенным Обществом реестровым номером № 10261781 размещен товар «Лента липкая 18мм*20м», которая согласно техническим характеристикам имеет цвет «прозрачный».

При этом согласно приложению № 1 к Техническому заданию к поставке требуется цветная липкая лента, например: желтая, зеленая, синяя.

То есть характеристики товара, на который Обществом представлена выписка из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, не соответствуют требованиям описания объекта закупки в извещении, следовательно, не подтверждена страна происхождения предлагаемого товара в составе заявки.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства. 

Таким образом, действия комиссии Заказчика по неприменению ограничений на допуск товаров в соответствии с положениями Постановления № 617 законны и обоснованы, поскольку в силу прямого указания Закона о контрактной системе, товар без подтверждающих российское происхождение документов является иностранным товаром.

Доводы антимонопольного органа относительно того, что на комиссию по осуществлению закупок не возложена обязанность по сопоставлению характеристик предложенного участником закупки товара с содержащимися в реестре характеристиками товара, в отношении которого продекларирована его реестровая запись являются несостоятельными. 

Требования к содержанию заявки установлены ст. 43 Закона о контрактной системе. Заказчик оценивает заявку в комплексе в соответствии с вышеуказанными требованиями, при этом у заказчика не должно возникнуть сомнений в том, что участник закупки предлагает ему именно товар, необходимый заказчику. Сопоставляя продукцию, предложенную участником закупки, с продукцией, требуемой заказчику, комиссия заказчика должна руководствоваться комплексным подходом, оценивая все представленные в составе заявки документы, а не только лишь формальное согласие участника закупки на поставку необходимой заказчику продукции и представление выписок из реестра. 

Фактически, при принятии решения комиссия Заказчика исходила из системного толкования норм законодательства о контрактной системе Российской Федерации,  и проверив представленные документы, обоснованно отклонила заявку Общества по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 8 части 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Выявленная в выписках из реестра информация о продукции с иными характеристиками является несоответствием характеристик, содержащихся в реестре, характеристикам продукции, указанным в извещении.

Указание участником закупки произвольного реестрового номера каталога продукции, в котором заявленный товар не поименован, не может свидетельствовать о соблюдении участником закупки требований п. 7 Постановления № 617.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Московского УФАС России, не соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московского УФАС России от 22.07.2024 по делу № 077/06/106-9951/2024 по результатам проведенной внеплановой проверки.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков