Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37754/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) ФИО2 (г. Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>); 2) ФИО3 (г. Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 211 860 руб.

при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 08.06.2023

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик 1) и ФИО3 (далее – Ответчик 2) о взыскании - 1 211 860 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ривалайн" (далее - Общество).

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил ходатайство, документы приобщил к материалам дела.

Представители Ответчиков 1 и 2 в судебное заседание не явились, извещены.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда из государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу № А56-3218/2021 с Общества в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" взыскано 1 186 990 руб. денежных средств, из которых: 416 350 руб. долга, 770 640 руб. неустойки, 24 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает Истец, указанное выше судебное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 12.10.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору и единственному участнику Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Ответчиками отзывы, возражения, какие-либо пояснения о ведении Обществом хозяйственной деятельности и возможности либо невозможности исполнения обязательств перед Истцом, ликвидации в установленном законом порядке, иные не представлены.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности Ответчиков. 

ФИО2 с 22.05.2017 является генеральным директором действующего по настоящее время общества с ограниченной ответственностью "СпутникНева". Согласно выписке ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "СпутникНева" имеет такие же виды деятельности, что и общество с ограниченной ответственностью "РиваЛайн".

Между ООО "СпутникНева" в лице генерального директора ФИО2 и   СПб ГКУ "АВТ" заключен договор №14Ш/2022 от 28.04.2022 на использование городских причалов, таким образом следует, что ООО "СпутникНева" осуществляет ту же деятельность, что и ООО "РиваЛайн". Следовательно, генеральный директор ФИО2 и единственный учредитель ФИО3 не могли не знать о задолженности ООО "РиваЛайн" перед Истцом и о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-3218/2021, и умышленно довели ООО "РиваЛайн" до исключения из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что все счета Общества был закрыты до заключения договора с Истцом. Отсутствие у юридического лица счетов свидетельствует о невозможности вести нормальную деятельность, о чем руководитель Общества не мог не знать. Данные обстоятельства, в совокупности с непринятием мер для ликвидации Общества в установленном законом порядке (через процедуру ликвидации), свидетельствуют по мнению суда о недобросовестности Ответчиков. Единственный участник Общества как контролирующее лицо также подлежит привлечению к ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков в пользу Истца солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) и с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство внешнего транспорта" (ИНН: 

<

***>) 1 211 860 руб. денежных средств, а также 25 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.