ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-90889/2023-ГК

Дело № А40-196883/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года                               

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года                       

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-196883/23, принятое судьёй ФИО1, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Эксплуатация жилья Фрязино», третьи лица – ПАО «Россети Московский регион», АО «Московская областная энергосетевая компания», о взыскании 1 815 894 рублей 58 копеек,

пи участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.11.2023), 

от ответчика и от третьих лиц – извещены, представители не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» (далее – ответчик) о взыскании , с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности в сумме 1 160 548 рублей 48 копеек, законной неустойки в размере 182 679 рублей 13 копеек, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 1 060 584 рубля 48 копеек долга, 182 679 рублей 13 копеек законной неустойки, неустойка по день фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции  не учтена частичная оплата задолженности.

Отзыв истца на апелляционную жалобу содержит возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор ИКУ № 50140002007303 (прежний - 90006420) от 01.05.2012.

          Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

          В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в январе – мае 2023 года на общую сумму 2 074 105 рублей 08 копеек.

         Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

         Потребленная электроэнергия оплачена не в полном объеме, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 724 105 рублей 08 копеек.

                   Поскольку обязательство по договору истцом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, исковые требования обоснованно удовлетворены.

          Ссылка ответчика на график реструктуризации задолженности несостоятельна, поскольку из представленного скриншота ответа АО «Мосэнергосбыт» однозначно не следует, что данный график был принят истцом. Кроме того, ответчик в письме № 377 от 04.09.2023 указывает на наличие нескольких договоров энергоснабжения, в связи с чем установить, что в данный график включена взыскиваемая за период январь – май 2023 года задолженность по договору № 50140002007303, не представляется возможным.

Произведенные после подачи искового заявления оплаты задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом первой инстанции при вынесении решения. Доказательств оплаты задолженности в размере 1 113 520 рублей 60 копеек, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. В случае, если такая оплата фактически произведена, она должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

  Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-196883/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                               А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                      Е.А. Птанская

 

                                                                                                Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.