АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11232/2023

г. Владивосток

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Сухарь, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.02.1992) 

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990) в лице Дальневосточного главного управления 

об отмене постановления №23-3510/3110-1 от 19.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-3510 в размере 150 000 рублей, 

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен,

от банка – ФИО1 по доверенности, диплом,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления об отмене постановления №23-3510/3110-1 от 19.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-3510 в размере 150 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного общества. В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Заявление общества мотивированно тем, что АО "АльфаСтрахование" законно и обоснованно в день обращения не оформлен договор ОСАГО, поскольку ФИО2 не был представлен надлежащий пакет документов (в том числе надлежащим образом заполненное заявление) для заключения договора ОСАГО. Отмечает, что потерпевшая неоднократно была проинформирована о составе пакета документов, необходимого для заключения договора ОСАГО, форма заявления на заключение договора ОСАГО содержит указания на то, какие сведения в нее должны быть внесены.  

Банк полагает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили обращения ФИО2 (вх. №0-62991 от 30.03.2023, вх. № ОТ7-906 от 19.04.2023, вх. №ОТ7-915 от 28.04.2023) (далее  - потерпевшая, третье лицо, страхователь) на незаконные действия страховой организации АО «АльфаСтрахование», выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

В ходе проведенных Банком России проверочных мероприятий установлено, что 22.02.2023 страхователь обратилась во Владивостокский филиал страховщика по адресу: 

<

...>.

Страхователем был предоставлен комплект документов на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. AS0650135723 от 22.02.2023): заявление о заключении договора от 22.02.2023, водительское удостоверение ФИО3, водительское удостоверение ФИО3, водительское удостоверение ФИО4, выписка из электронного ПТС, договор купли-продажи транспортного средств, гражданский паспорт ФИО3

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, страховщиком было выявлено, что заявление от 22.02.2023 оформлено ненадлежащим образом, а именно: некорректно указана мощность транспортного средства.

В письменных пояснениях, представленных в Банк России, страховщик указал, что заявление о заключении договора ОСАГО потенциальный страхователь заполняет самостоятельно. Ответственность за предоставление достоверной информации в данном случае лежит на потенциальном страхователе.

22.02.2023 третьему лицу был направлен официальный ответ позиции страховщика по результатам рассмотрения представленного комплекта документов на заключение договора ОСАГО.

09.03.2023 страхователь повторно направил комплект документов на заключение договора ОСАГО (вх. AS0655473423 от 09.03.2023): заявление о заключении договора от 09.03.2023., водительское удостоверение ФИО3, водительское удостоверение ФИО3, водительское удостоверение ФИО4, выписка из электронного ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, гражданский паспорт ФИО3

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, страховщиком вновь было выявлено, что представленное заявление о заключении договора ОСАГО оформлено ненадлежащим образом, а именно, некорректно указана мощность транспортного средства.

09.03.2023 во исполнение пункта 3.2 статьи 15 Закон № 40-ФЗ страхователю направлен официальный ответ позиции страховщика по результатам рассмотрения представленного комплекта документов на заключение договора ОСАГО.

Страховщик проинформировал Банк России, что по состоянию на дату обращений страхователя 22.02.2023, 09.03.2023 АО «АльфаСтрахование» не усматривало правовых оснований по заключению с потерпевшей договора ОСАГО.

Из представленных пояснений страховщика следует, что при наличии в легковом автомобиле одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих данное ТС в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на легковой автомобиль максимальную полезную мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в течение 30-и минутного периода времени, и мощность двигателя внутреннего сгорания (разъяснения Министерства финансов РФ от 14.12.2021 №03-13-06/102119). 64,7*1,35962 * 87 л.с, что соответствует КМ 1,1, а 74,7*1,35962=101.6 л.с., что соответствует КМ 1,2.

В полученных заявлениях от 22.02.2023, 09.03.2023 ФИО2 указана мощность только двигателя внутреннего сгорания транспортного средства.

Данное обстоятельство, как пояснил страховщик, влияет на размер страховой премии.

При анализе материалов проверки, в том числе, на предмет корректности заполнения заявлений о заключении договора ОСАГО от 22.02.2023, 09.03.2023, Банком России установлено, что ФИО2 при подаче комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, была предоставлена выписка из электронного ПТС, то есть страховщик обладал информацией о корректной мощности двигателя транспортного средства.

            Банк России установил, что 22.02.2023 и 09.03.2023 страхователем в адрес страховщика был предоставлен достаточный комплект документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, в связи с чем страховщик был обязан заключить с ФИО2 договор ОСАГО в день обращения (22.02.2023, 09.03.2023), однако в нарушение пункта 1.5 Правил ОСАГО, страхователю необоснованно отказано в заключении договора ОСАГО.

По данному факту 07.06.2023 административным органом  в отсутствие надлежащим образом извещенного общества составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-23-3510/1020-1 об административном правонарушении.

19.06.2023 Банком России по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, вынесено постановление №23-3510/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-23-3510, которым страховщик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

            Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

            Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07,2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ под некредитными финансовыми организациями понимаются, в том числе субъекты страхового дела.

Согласно статье 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

            Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО, Закон №40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО).

            Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

            Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

            В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие).

            Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

            В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

            Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании  (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

            Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

            При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

            Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

            Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

            Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

            Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

            В силу пункта 11 статьи 15 закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

            Согласно пункту 7 статьи 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

            Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статья 942 ГК РФ в качестве существенных условий, относительно которых при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, называет следующие:

1)    определённое имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования;

2)    характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай);

3)    размер страховой суммы;

4)    срок действия договора.

Применительно к договорам ОСАГО все обозначенные существенные условия определены Законом об ОСАГО (статьи 6, 7, 10).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, пункт 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, называя перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов, конкретизирует положения п. 2 ст. 940 и п. 1 ст. 944 ГК РФ, формализуя процедуру заключения договора ОСАГО и тем самым устанавливая минимальные требования к представлению страхователем страховщику информации, достаточной для правильного определения степени риска, принимаемого на себя страховщиком.

Установив на основании пункта 11 ст. 15 Закона об ОСАГО форму заявления о заключении договора ОСАГО (приложение к Правилам ОСАГО), Банк России фактически унифицировал тот объём информации, который должно в себя вмещать письменное волеизъявление страхователя. Соответственно, именно достаточность информации, указываемой в заявлении, должна приниматься во внимание для определения соответствия либо несоответствия заявления о заключении договора ОСАГО установленной форме.

            Судом установлено, что для заключения договора ОСАГО ФИО2 представила страховщику все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО.

            Однако, в день первоначального обращения к страховщику (22.02.2023) договор ОСАГО с потерпевшей не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан. 

Таким образом, факт совершения АО "АльфаСтрахование" нарушения требований вышеуказанных нормативных правовых актов, выразившихся в необоснованном отказе от заключения договоров ОСАГО в день обращения ФИО2 с заявлением, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2023 №ТУ-05-ЮЛ-23-3510/1020-1 об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

            Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

При анализе материалов проверки, в том числе, на предмет корректности заполнения заявлений о заключении договора ОСАГО от 22.02.2023, 09.03.2023, Банком России установлено, что страхователем при подаче комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, была предоставлена выписка из электронного ПТС, то есть страховщик обладал информацией о корректной мощности двигателя транспортного средства.

В связи с этим, некорректное указание/неуказание в заявлениях от 22.02.2023, 09.03.2023 данной информации при одновременном предоставлении документов, содержащих корректные сведения, свидетельствуют о возможности идентифицировать необходимые страховщику данные путем их идентификации и сверки с иными предоставленными страхователем документами.

При этом наличие в заявлении о заключении договора ОСАГО недостатков (ошибок), которые не приводят к невозможности идентификации необходимых страховщику данных для определения степени принимаемых им рисков, нельзя признать законным основанием для отказа от заключения договора ОСАГО.

Таким образом, ошибки в заявлениях о заключении договора ОСАГО от 22.02.2023 и 09.03.2023, в том числе в наименовании страховщика, должны были быть скорректированы работником страховщика, принимающем заявления, непосредственно при приёме заявления и документов. Однако фактически потерпевшей не разъяснялось о том, в чем именно выразилась некорректность указания мощности ТС в заявлении (с учетом разъяснений Министерства финансов РФ от 14.12.2021 №03-13-06/102119).

Суд отмечает что заявления о заключении договора ОСАГО подавались ФИО2 до государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем данные о серии, номере и дате выдачи документа о регистрации транспортного средства в соответствующей графе заявления не могли быть заполнены.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

            Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

            Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

            Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, а именно не позволяющих страховщику АО "АльфаСтрахование" заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя с соответствующими заявлениями, в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

            Кроме того, согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

            С учетом того, что в силу пункта 1 статьи 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, следовательно, страхователь не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных законом об ОСАГО.

            Более того, поскольку в силу Закона об ОСАГО эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения договора ОСАГО не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

            При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 305-АД17-17238.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» фактически отказало ФИО2 в заключении договора, сославшись на то, что представленное заявление о заключении договора ОСАГО оформлено ненадлежащим образом. 

            Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

            Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

            Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения.

            Мера ответственности, назначенная АО "АльфаСтрахование", в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, характера выявленного нарушения соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП Ф, является справедливой и обоснованной, соразмерной характеру содеянного и целям административной ответственности.

            Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.            

            Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку, как установлено судом, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ранее заявитель привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. За совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 рублей до 300000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

            В соответствии с постановлениями №22-5312/3110-1 от 26.10.2022 (вступило в законную силу 11.11.2022, штраф оплачен 01.11.2022), №22-4932/3110-1 от 30.09.2022 (вступило в законную силу 18.10.2022 штраф оплачен 12.10.2022) ранее АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы страховщика относительно завышенной суммы административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, судом отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Непринятие заявителем мер по соблюдению требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО посягает на установленный законом порядок в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в этой области.

Кроме того, вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителей финансовых услуг. Степень общественной опасности в рассматриваемом случае определяется исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений. Неправомерный отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО необоснованно ограничивает права владельцев транспортных средств по их использованию, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание. В результате неисполнения страховщиком своих публично-правовых обязанностей по заключению договоров ОСАГО нарушены права ФИО2, признанной потерпевшим по данному делу.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств в данном конкретном случае, не позволивших страховщику надлежащим образом исполнить требования законодательства Российской Федерации в сфере страхования, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено АО «АльфаСтрахование» с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, установленной статье 15.34.1 КоАП РФ, а также с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторность совершенного правонарушения). Назначенное обществу наказание соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом может достичь целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации №23-3510/3110-1 от 19.06.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ТУ-05-ЮЛ-23-3510 в размере 150 000 рублей отказать.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                          Н.В. Колтунова