ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119989/2023

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10956/2024)  федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-119989/2023, принятое по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 15.02.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что при осмотре вагона с контейнером обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (далее – ЗПУ), однако при этом, груз выдан представителю грузополучателя без замечаний, следовательно, отсутствие сведений об утрате груза исключает ответственность ответчика перед истцом.

            В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

            Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключено соглашение № 935/УВО-2113 от 08.10.2009 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Соглашение), в соответствии пунктом 7.2 которого ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

            15.11.2022 по транспортной железнодорожной накладной № 31286199 ОАО «РЖД» осуществило перевозку груза на железнодорожной платформе № 54274097 в контейнере FESU5124728 с грузом «Бытовая электрическая техника: электроутюг». 

            Груз следовал под охраной согласно договору ВОХР № 946801, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № 31286199, приемо-сдаточным актом № 2149/16 от 16.11.2022 г.

            В качестве средств таможенной идентификации использовано запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) — 126775.

            По прибытию поезда 25.11.2022 на станцию Шушары Октябрьская железной дороги обнаружено ЗПУ неустановленного типа, о чем  составлен акт общей формы от 25.11.2022 № 6/23109 на станции Шушары Октябрьской железной дороги.

            С целью дальнейшей перевозки, неисправность устранена ОАО «РЖД» путем опломбирования контейнера № FESU5124728 ЗПУ-РЖДК6660518.

            Постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 № 10210000-3188/2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации. 

            В качестве санкции за утрату пломбы применен административный штраф в виде предупреждения.

            В результате проведенного таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10210130/021222/101260 от 01.12.2022) установлено, что в контейнере № FESU5124728 находится товар общим количеством 2373 грузовых места, по документам числится 2400 грузовых места. Недостача в количестве 27 грузовых мест.

            По данному факту составлен коммерческий акт № ОКТ2217626/4 от 04.12.2022. 

            Постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 № 10210000-1376/2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, статьи 16.9 КоАП РФ. 

            В качестве санкции применен административный штраф в размере 320 000 руб., уплаченный ОАО «РЖД» платежным поручением от 07.06.2023 № 431957 в размере 160 000 руб., воспользовавшись 50% скидкой в случае, если штраф оплачивается в течение первых 20 дней.

            Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств привело к возникновению у ОАО «РЖД» убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и размеру. 

            Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

   В силу статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем, данные положения корреспондируются с положениями статей 118, 120 УЖТ РФ.

            При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            В пункте 37 упомянутого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что при применении статьи 118 УЖТ РФ нужно исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату груза при перевозке, если докажет, что утрата произошла, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки грузов определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

   Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

            Учитывая, что груз – бытовая электрическая техника, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, данный контейнер передан для сопровождения и охраны в пути следования ответчику, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № 31286199, приемо-сдаточным актом № 2149/16 от 16.11.2022.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

   При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Материалами дела подтверждается, что по прибытии поезда 25.11.2022 на станцию Шушары Октябрьская железной дороги было обнаружено ЗПУ неустановленного типа. С целью дальнейшей перевозки, неисправность устранена ОАО «РЖД» путем опломбирования контейнера № FESU5124728 ЗПУ-РЖДК6660518. 

По данному факту составлен акт общей формы от 25.112022 № 6/23109 на станции Шушары Октябрьской железной дороги.

           Постановлением Санкт-Петербургской таможней по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 № 10210000-3188/2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации. 

           В результате проведенного таможенного досмотра товаров установлено, что в контейнере № HPCU4304291 находится товар общим количеством 2373 грузовых места, по документам числится 2400 грузовых места. Недостача в количестве 27 грузовых мест.

Факт недостачи части груза в контейнере подтвержден актом таможенного досмотра № 10210130/021222/101260 от 01.12.2022, постановлениями Санкт-Петербургской таможни от 17.08.2023 № 10210000-3188/2023, от 19.05.2023 № 10210000-1376/2023. 

            Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств противоправного вмешательства и умышленного повреждения ЗПУ, а также необходимости предоставления дополнительных документов о комиссионной выгрузке, являются несостоятельными и необоснованными.

            Пунктом 5.6 Соглашения установлено, что если с перевозчика взыскан штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик в течение 30 календарных дней с даты уплаты штрафа либо вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении или решения суда направляет охране претензию о возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов взысканных государственными органами за административные правонарушения возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платежных документов, подтверждающих уплату перевозчиком штрафа, таможенных платежей.

            Согласно пункту 3.10 Соглашения № 935/УВО-2113 от 08.10.2009 прием ведомственной охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления вагонов с грузами, перевозимых по железным городам РФ с сопровождением ведомственной охраны, производится на основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика.

            С учетом положений пункта 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными таможенными органами за административное правонарушение, возникшее с утратой груза и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на охранное предприятие.

            Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило причиной возникновения у истца убытков в размере суммы уплаченного административного штрафа, следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить понесенные  истцом убытки.                                                                         

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного пунктом 5.6  Соглашения тридцатидневного срока на предъявления претензий об уплате  административного штрафа,  подлежат отклонению.

            Срок для предъявления претензий клиенту порядок его исчисления, а также срок рассмотрения может быть установлен договором, как и сама обязательность их предъявления.

   Вместе с тем, само по себе несоблюдение истцом установленного договором срока предъявления претензии, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности.

            Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между не обеспечением сохранности части груза в ходе его перевозки и убытками ОАО «РЖД», связанными с оплатой административного штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности  заявленных требований.

   Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2024 по делу №  А56-119989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян