﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А56-91640/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Администратор» - Колокоц Н.Ю. (доверенность от 01.09.2019), Соколова М.В. (доверенность от 19.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» - Геранькиной Н.Н. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – ООО «Администратор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс») об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, а именно: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88- 48, фидер 88-65), а также взыскании с ответчика в пользу истца 498 525 руб. 00 коп. убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016 (требования с учетом уточнений).

Впоследствии ООО «Администратор» заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2018 принят частичный отказ от иска,  производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено, на ООО «Комплекс» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО «Администратор» принадлежащим ему имуществом: комнатами 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 88-48, фидер 88-65).

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2019, решение от 27.05.2018 в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

 ООО «Администратор» обратилось с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение документов от ООО «Адмиралтейский», опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 указанное заявление возвращено ООО «Администратор».

В кассационной жалобе ООО «Администратор», считая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит определение апелляционного суда отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия к производству заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комплекс» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители ООО «Администратор» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Комплекс», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 названного постановления Пленума, если конкретное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные статьей 311 АПК РФ основания для пересмотра постановления от 28.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Из заявления ООО «Администратор» следует, что об указанных фактах истцу стало известно из документов полученных от ООО «Адмиралтейский» в ответ на запрос истца. То есть ООО «Администратор», как в период рассмотрения настоящего спора, так и до его возникновения, имело реальную возможность обратиться к ООО «Адмиралтейский» с запросом относительно представления интересующих истца документов, подтверждающих обоснованность его требований к ответчику. 

Таким образом, факты, на которые ссылается ООО «Администратор», могли быть известны заявителю. В связи с этим указанные факты не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами в смысле пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Учитывая изложенное апелляционный суд обоснованно возвратил указанное заявление ООО «Администратор». Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-91640/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 Т.И. Сапоткина