(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91716/23-29-948

город Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 октября 2023 года                                             

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-948)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДБЕРРИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 119 718,80 руб., в том числе долга в размере 725 320 руб., штрафа в размере 281 403,56 руб., неустойки в размере 112 995,24 руб., неустойки с 15.04.2023г. по дату исполнения решения, а также  госпошлины в размере 24 197 руб., 

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 14.11.2022 б№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 23.09.2022 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДБЕРРИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 119 718,80 руб., в том числе долга в размере 725 320 руб., штрафа в размере 281 403,56 руб., неустойки в размере 112 995,24 руб., неустойки с 15.04.2023г. по дату исполнения решения, а также  госпошлины в размере 24 197 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 года исковое АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 30.05.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Логистика» (далее – «Общество», «Экспедитор») и ООО «ГудБерри» (далее – «Клиент») заключен договор транспортной экспедиции от 13.01.2022 г. № 77-44/22 (далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, принятым к исполнению поручением от 31.05.2022 г.  № 4 (далее – «Поручение № 4») и протоколом согласования договорной цены от 16.06.2022 г.  № 3 (далее – «ПДЦ № 3»), Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза «кукуруза в початках быстрозамороженная» по маршруту Китайская Народная Республика (ж/д ст. Веньдэн) – Российская Федерация (ж/д ст. Селятино).

Как следует из ПДЦ № 3 Общество оказывало Клиенту комплекс услуг, а именно: постановка вагонов для перевозки контейнеров до станции назначения на маршруте, оформление ВТТ, терминальная обработка на станции отправления и назначения, оплата ЖД тарифа по территории КНР, РФ, предоставление 40-футового рефрижераторного контейнера, последняя миля (доставка груженного контейнера от терминала прибытия в РФ до конечного грузополучателя).

Услуги оказывались в отношении груженных контейнеров №№ RZLU0000867, RZLU0000471.

Контейнер № RZLU0000471 за пломбой CND249405 с грузом 29.06.2022 г. принят к перевозке на основании СМГС накладной № 30735809.

Контейнер № RZLU0000867 за пломбой CC284862 с грузом 29.06.2022 г. принят к перевозке на основании СМГС накладной № 30735802. 18.07.2022 г. контейнеры № RZLU0000471, № RZLU0000867 с грузом клиента прибыли на ж/д станцию Селятино в адрес конечного грузополучателя ООО «ГудБерри» (188300, обл. Ленинградская, Гатчинский р-н, г.п. Гатчинское, 

<

...>, помещ. 2 офис 40, Российская Федерация).

Акт об оказанных услугах за транспортно-экспедиционные услуги в отношении контейнеров №№ RZLU0000471, RZLU0000867 от 31.07.2022 г. № 7701382 подписан Ответчиком без возражений.

Клиентом 29.07.2022 г. и 02.08.2022 г. (конечным грузополучателем) направлены уведомления об отказе от принятия груза № 2907/2022 и 0208/2022-1 соответственно.

Как указывает  Истец, в процессе оказания услуг у Экспедитора возникли дополнительные расходы, предусмотренные пунктом 5 ПДЦ № 3, содержащем отсылку на пункт 5.5 Договора, а именно: расходы за хранение контейнеров, транспортно-экспедиционные услуги при перевозке груженных контейнеров из терминала в Селятино (МО) в Санкт-Петербург, грузовые операции с контейнерами и погрузо-разгрузочные работы.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент обязан возместить понесенные Экспедитором расходы.

В силу пункта 5 ПДЦ № 3 все дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора, возмещаются в соответствии с пунктом 5.5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Клиент возмещает Экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Дополнительно из пункта 5.6 Договора следует, что в случае отказа грузополучателя от получения груза как полностью, так и частично, при условии надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору, Клиент возмещает Экспедитора фактически понесенные расходы.

В этой связи Обществом сформированы акты оказанных услуг, а именно: акт об оказанных услугах от 01.10.2022 № 7702164 на общую сумму 493 600 руб.; акт об оказанных услугах от 01.10.2022 № 7702165 на общую сумму 182 000 руб.; акт об оказанных услугах от 01.11.2022 № 7702392 на общую сумму 5 720 руб.; акт об оказанных услугах от 01.11.2022 № 7702393 на общую сумму 22 000 руб.; акт об оказанных услугах от 01.11.2022 № 7702394 на общую сумму 22 000 руб.

Общий размер дополнительных расходов Экспедитора по указанным документам составляет 725 320 (семьсот двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

На дату написания настоящего искового заявления задолженность по дополнительным расходам не оплачена Клиентом в полном объеме.

В силу пункта 9.3 Договора стороны предусмотрели обмен документами во исполнение Договора по электронной почте, которые имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам. Согласованная электронная почта для направления документов Клиенту - general@goodberry.info.

Все вышеуказанные акты об оказанных услугах и иные прилагающиеся к ним документы направлены Обществом по указанной электронной почте, а именно: акты от 01.10.2022 №№  7702164, 7702165 направлены отв. работником Экспедитора по адресу general@goodberry.info 03.11.2022 (подтверждающая переписка прилагается); акты от 01.11.2022 №№ 7702392, 7702393, 7702394 направлены отв. работником Экспедитора по адресу general@goodberry.info 23.11.2022 г. (подтверждающая переписка прилагается).

Пункт 4.4 Договора устанавливает обязанность Клиента в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения актов оказанных услуг осуществить их проверку и подписание, а в случае наличия возражений обеспечить подписание акта оказанных услуг с разногласиями и приложить к такому акту обосновывающие документы.

Эл. письмо с возражениями Клиента, поступившее 15.11.2022 г., в полной мере не соответствовало пункту 4.4 Договора как в части сроков, так и в необходимости наличия обосновывающих документов, и касалось только актов от 01.10.2022 г. №№ 7702164, 7702165.

Более того, акты от 01.10.2022 г. №№  7702164, 7702165 также направлены в подлиннике в адрес ООО «ГудБерри» почтовым отправлением и вручены адресату 20.12.2022 г. (РПО 80091378090591).

В отношении актов от 01.11.2022 г. №№ 7702392, 7702393, 7702394 в установленные Договором сроки надлежаще оформленных замечаний не поступало вовсе.

Акты от 01.11.2022 г. №№ 7702392, 7702393, 7702394 также направлены в подлиннике в адрес ООО «ГудБерри» почтовым отправлением и возвращены отправителю 12.01.2023 г. в связи с истечением срока хранения (РПО 10707878002026).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного акта об оказанных услугах или документов, подтверждающих возражения Клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом.

Таким образом, задолженность Клиента перед Экспедитором по дополнительным расходам составляет 725 320 (семьсот двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора за просрочку возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.04.2023 года неустойка составляет 112 995 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от получения груза. Истец указывает следующее в обоснование данного довода.

В силу пункта 5.6 Договора в случае отказа грузополучателя от получения груза как полностью, так и частично, при условии надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 20% стоимости перевозки сверх возмещения фактически понесенных расходов.

Так, за организацию перевозки грузов в контейнерах №№ RZLU0000867, RZLU0000471 Клиентом оплачено 1 407 017 (один миллион четыреста семь тысяч семнадцать) рублей 78 копеек, что подтверждается счетом от 17.06.2022 г. № 2565 и платежными поручениями от 05.07.2022 г. № 171, от 12.08.2022 г. № 304.

Как было указано выше, отказы от получения груза совершены Клиентом 29.07.2022 г. и 02.08.2022 г. (указанное обстоятельство подтверждено документально).

Таким образом, по мнению Истца, расчетная сумма штрафа по пункту 5.6 Договора составляет 1 407 017,78/100*20 = 281 403 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 56 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 08.02.2023 № 370, которая возвращена отправителю 27.03.2023 г. в связи с истечением срока хранения (РПО 80090681391319).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Доводы Ответчика о том, что дополнительные расходы понесены Истцом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 13.01.2022 № 77-44/22 документально не подтверждаются. 

Доводы Ответчика относительно того, что обязательство Истцом по доставке сохранного груза до холодильного склада не исполнено, в связи с чем, по мнению Ответчика, требования удовлетворению не подлежат, не опровергают факта несения дополнительных расходов Истцом в интересах Клиента – Ответчика. 

Суд учитывает, что порча груза и услуги по хранению не тождественны, предполагают разный предмет доказывания.  

Суд учитывает, что доводы Ответчика рассматриваются в рамках рассмотрения дела А40-245944/22, судебный акт в настоящее время не вынесен. 

Доводы Ответчика о том, что дополнительные расходы, понесенные, как считает Ответчик, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, не подлежат оплате. 

Из пункта 5.6 Договора следует, что в случае отказа грузополучателя от получения груза как полностью, так и частично, при условии надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору, Клиент возмещает Экспедитора фактически понесенные расходы.

Таким образом, доводы Ответчика являются необоснованными и противоречащими п. 5.6 Договора.

Ответчик указывает, что груз подлежал утилизации, поскольку температурный режим нарушен ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств.

Истец, возражая против доводов отзыва Ответчика, указал, что груз был не утилизирован, а реализован Ответчиком с уценкой покупателю, которого выбрал сам Клиент.

Таким образом, фактически, несмотря на разногласия по поводу температурного режима, груз выгружен и реализован иному лицу. 

 

Приведенные Ответчиком в отзыве ответные сообщения на запросы работников Истца, как контраргументы, противоречат представленным доказательствам. 

Пункт 4.4 Договора устанавливает обязательство Клиента в случае получения акта оказанных услуг, по которому у Ответчика есть возражения, подписать его (акт) с разногласиями и приложить обосновывающие документы.

В свою очередь, направленные по актам от 01.10.2022 №№ 7702164, 7702165 электронные письма Ответчика в адрес работников от 31.10.2022, 02.11.2022, а также по актам от 01.11.2022 №№ 7702392, 7702393, 7702394, направленные 15.11.2022, критериям, установленным пунктом 4.4 Договора, не соответствовали, приложений в виде актов, подписанных с разногласиями, не имели, как и любых других обосновывающих документов.

При этом, исходя из буквального содержания электронных сообщений Ответчика с возражениями, не следует, что Клиент отказывается от оплаты дополнительных расходов Экспедитора.

Кроме того, приведенные в отзыве сообщения Ответчика направлялись на отправленные в его адрес счета и акты в формате Microsoft Excel (проекты актов), а, в свою очередь, скан-копии актов от 01.10.2022 №№ 7702164, 7702165, от 01.11.2022 №№ 7702392, 7702393, 7702394 с подписями уполномоченных лиц Истца направлены именно 03.11.2022 г., 23.11.2022 г., как это указано в исковом заявлении. 

Отсылка Ответчика на несоответствие адреса электронной почты, с которого направлялись спорные акты Клиенту (SabirovaIN@rzdlog.ru), условиям пункта 9.3 Договора не является нарушением Договора в целом, так как сообщение направлено с домена электронной почты Истца (rzdlog.ru) на согласованный адрес Клиента (general.goodberry.info), а пунктом 9.3 Договора предусмотрен последующий обмен подлинниками документов, которые в адрес Ответчика направлялись.

Отправление с почтовым идентификатором 80091378090591 направлено в адрес организации ООО «МАКСИ ТРЕЙД» по причине запроса бухгалтерии группы компаний, в которую входит Ответчик (эл. переписка прилагается). Более того, отправление имело пометку «для ООО «Гудберри», получено адресатом, Истцу не возвращалось.

Почтовое отправление 10707878002026 возвращено Истцу в связи с истечением срока хранения (опись прилагается).

На основании второго абзаца пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

В этой связи неполучение почтового отправления Ответчиком не является уважительной причиной.

Утверждение Ответчика о несоблюдении процедуры направления и согласования актов не соответствует материалам дела, именно Клиентом не совершены действия, предусмотренные Договором, для оформления разногласий по направленным актам.

Истец также утверждает, что увеличение расходов, связанных с хранением контейнера RZLU0000867, возникло по причинам независящим от Истца – это усматривается из переписки, представленной самим же Ответчиком. Изначально доставка контейнера RZLU0000867 планировалась на 25.08.2022 г. 9:00, однако по инициативе Ответчика предпринята попытка переноса доставки на 26.08.2022 г. 9:00. В результате ближайшая дата доставки оказалась возможна не ранее 31.08.2022 г.

Истец представил в материалы дела в обоснование доводов документы, подтверждающие факт несения расходов по настоящему спору, а именно:

1.         В рамках договора об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов от 30.04.2021 № Н/ОПЕР/2021/01-03-164, заключенного между Истцом и ООО «СТС-Логистика» (далее – «Терминальный договор»), за хранение контейнеров RZLU0000471, RZLU0000867 на терминале выставлены 493 600 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (подтверждающие документы прилагаются), в том числе:

1.1.      УПД от 31.07.2022 № 13371 на общую сумму 145 200 рублей, из них 80 000 руб. за контейнеры по настоящему спору.

1.2.      УПД от 10.08.2022 № 14460 на общую сумму 264 000 рублей, из них 176 000 руб. за контейнеры по настоящему спору.

1.3.      УПД от 20.08.2022 № 15141 на общую сумму 264 000 рублей, из них 176 000 руб. за контейнеры по настоящему спору.

1.4.      УПД от 31.08.2022 № 15861 на общую сумму 82 000 рублей, из них 61 600 руб.

2.         По Терминальному договору в адрес Истца также выставлены расходы по грузовым операциям на общую сумму 49 720 (сорок девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе:

2.1.      УПД от 31.07.2022 № 13621 на общую сумму 88 000 рублей, из которых по контейнеру RZLU0000867 начислено 22 000 руб.

2.2.      УПД от 15.08.2022 № 15359 на общую сумму 22 000 руб. по контейнеру RZLU0000471.

2.3.      УПД от 20.08.2022 № 15125 на общую сумму 14 300 рублей, из которых по контейнерам RZLU0000471, RZLU0000867 начислено 5 720 руб.

3.         В рамках договора на перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.05.2022 № 77-796/22, заключенного между Истцом и ООО «Контэо», выставлены расходы за транспортировку контейнеров из Московской области в Санкт-Петербург (конечному грузополучателю), а именно:

3.1.      УПД от 25.08.2022 № 22082519 на сумму 91 000 руб. за контейнер RZLU0000471.

3.2.      УПД от 01.09.2022 № 22090115 на сумму 91 000 руб. за контейнер RZLU000086.

Общая сумма дополнительных расходов Экспедитора составила 725 320 (семьсот двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, что соответствует размеру требований по настоящему иску.

Доказательств погашения задолженности в размере 725 320 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора за просрочку возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.04.2023 неустойка составляет 112 995 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

Утверждение о неверности расчета в связи с неправильным началом срока противоречит условиям Договора.

У Клиента согласно пункту 4.4 Договора имеется 5 календарных дней на оформление разногласий, как указывалось в иске акты направлены и получены 03.11.2022 г., 23.11.2022 г. соответственно, по истечению 5 календарных дней Истец осуществляет расчет договорной неустойки.

Суд учитывает, что Истец скорректировал ошибочно указанный в расчете пункт  договора, таким образом, с учетом п. 5.11 Договора расчет является арифметически и методологически верным.

Согласно   п. 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные Дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 5.11. договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов Экспедитора Экспедитор вправе требовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся Экспедитору денежных сумм (стоимости услуг Экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Исследовав п. 5.11 договора, сопоставив данные положения договора с ответственностью Истца по п. 5.1, не определенной сторонами в договоре, в связи с чем определяющейся по закону, суд приходит к выводу, что в договоре установлена неравная ответственность истца и ответчика.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что в договоре предусмотрены неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств, что указывает на очевидный дисбаланс договорных отношений в части ответственности сторон, суд полагает, что в настоящем деле ответственность сторон должна быть рассчитана исходя из положений о законной неустойке в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что договором предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств,  в связи с чем неустойка подлежит взысканию исходя из двойной ключевой ставки Банка России  в размере 43942,59  руб.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности также подлежит удовлетворению начиная с 15.04.2023 г. исходя из двойной ключевой ставки  Банка России с учетом положений ст. 404 ГК РФ.

 

В силу пункта 5.6 Договора в случае отказа грузополучателя от получения груза как полностью, так и частично, при условии надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств по настоящему Договору, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 20% стоимости перевозки сверх возмещения фактически понесенных расходов.

Так, за организацию перевозки грузов в контейнерах №№ RZLU0000867, RZLU0000471 Клиентом оплачено 1 407 017 (один миллион четыреста семь тысяч семнадцать) рублей 78 копеек, что подтверждается счетом от 17.06.2022 г. № 2565 и платежными поручениями от 05.07.2022 г. № 171, от 12.08.2022 г. № 304.

Как было указано выше, отказы от получения груза совершены Клиентом 29.07.2022 г. и 02.08.2022 г. (указанное обстоятельство подтверждено документально).

Таким образом, по мнению Истца, расчетная сумма штрафа по пункту 5.6 Договора составляет 1 407 017,78/100*20 = 281 403 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 56 копеек.

Рассмотрев требование Истца, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Материалы дела содержат доказательства фактического принятия груза и последующей реализации третьим лицам, что исключает факт взыскания штрафа по основаниям, предусмотренным  п. 5.6 Договора (отказ грузополучателя от получения груза как полностью, так и частично).

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению на сумму долга в размере 725 320 (Семьсот двадцать пять тысяч триста двадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 43 942, 59 (Сорок три тысячи девятьсот сорок два рубля 59 копеек), а также сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 15.04.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 19 766 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДБЕРРИ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 725 320 (Семьсот двадцать пять тысяч триста двадцать рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 43 942, 59 (Сорок три тысячи девятьсот сорок два рубля 59 копеек), а также сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 15.04.2023 года по дату фактического возврата суммы долга по двойной ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 19 766 (Девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева