АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2964/2022

г. Ставрополь

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление

государственного казенного учреждения «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Краснокумское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения контракта по поставке костюмов зимних в пользу истца в сумме 26 989,01 рублей, без НДС,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Противопожарная и аварийно-спасательная служба Ставропольского края» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения контракта по поставке костюмов зимних в пользу истца в сумме 26 989,01 рублей, без НДС (с учетом уточненных требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 21.05.2021 № 109 на изготовление и поставку костюмов зимних (далее – контракт). Цена контракта составляет 2 530 220 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно условиям указанного контракта ответчик принял на себя обязательства         изготовить и поставить костюмы зимние, а  заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

 Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется произвести поставку товара по адресу заказчика в течение 100 (сто) рабочих дней с даты подписания контракта.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства по контракту, что выразилось в несвоевременной поставке товара.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта истцом начислена неустойка  в размере 26 989,01 рублей. 

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2021 № 12/2047 с требованием об уплате пени. Ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке до подачи искового заявление в суд не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленной истцом неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта стороны договорились о том, что все споры и разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с разделом 10 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями послужил факт нарушения обществом обязательств по контракту в части сроков поставки.

Как следует из материалов дела, товар поставлен поставщиком 28.10.2021. 

Таким образом, просрочка составила 16 дней.

Судом установлено, что ответчиком при исполнении своих обязательств по                 контрактам нарушены сроки поставки товара, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком в представленном отзыве на заявление.       

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку добровольно оплатил пени за нарушение срока исполнения обязательства на дату исполнения обязательства в размере 10 120,88 рублей, что подтверждается  чеком-ордером от 18.04.2022.

На основании пункта 9.2 контракта ответчиком начислена неустойка в размере                           26 989,01 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан неверным по следующим основаниям.

В силу пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 38 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 установлено, что в соответствии с ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора, то есть применяется только в том случае, если имеется правовая неопределенность относительно даты уплаты неустойки.

С учетом того, что ответчиком к моменту вынесения оспариваемого решения уже были исполнены основные обязательства по контракту, то моментом уплаты неустойки является период действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, который действовал в период выполнения обязательств со стороны поставщика.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 20 %, тогда как, исходя из вышеназванных норм, на дату исполнения обязательства (28.10.2021) в рассматриваемом случае подлежит применению ключевая ставка в размере 7,50 %. 

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 120,88 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик добровольно оплатил пени за нарушение срока исполнения обязательства на дату исполнения обязательства в размере 10 120,88 рублей, что подтверждается  чеком-ордером от 18.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в связи с полной оплатой.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                В.В. Галушка