РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-293839/19-122-2289

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 24 декабря 2019 г.

Полный текст решения по заявлению Ответчика принят 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2019 г. № 1477719, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в котором требования не признал. Также указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитра) управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12. 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>.. выдан 45 09 436517, выдан 19.04.2008 Отделением по р-ну ФИО3 ОУФМС России по гор. Москве в ЮВАО) 28.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 1477719.

В период проведения процедуры конкурсного производство в отношении ООО «Актима», ОАО «Завод «Нефтепроммаш» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-239995/2015 «Б» в отношении ООО «Актима» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-239995/2015 «Б» завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Актима».

 Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сообщения от 11.08.2016 № 1231478. от 29.08.2016 № 1268964. от 09.09.2016 № 1292015, от 28.09.2016 № 1320131. от 10.10.2016 № 1349375. от 20.10.2016 № 1371344, от 28.11.2016 № 1448034. от 14.12.2016 № 1487015. от 27.02.2017 № 1631357, от 20.03.2017 № 1676828. от 21.03.2017 № 1679954. от 06.04.2017 № 1717429, от 18.05.2017 № 1807929. от 01.06.2017 № 1840224. от 10.06.2017 № 1861132, в которых отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1.

Согласно сообщениям от 11.08.2016 № 1231478, от 29.08.2016 № 1268964, от 09.09.2016 № 1292015, от 28.09.2016 № 1320131, от 10.10.2016 № 1349375, от 20.10.2016 № 1371344, от 28.11.2016 № 1448034, от 14.12.2016 № 1487015. от 27.02.2017 № 1631357, от 20.03.2017 № 1676828, от 21.03.2017 № 1679954. от 06.04.2017 № 1717429, от 18.05.2017 № 1807929. от 01.06.2017 № 1840224. от 10.06.2017 № 1861132 у арбитражного управляющего ФИО1 в сообщениях отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях от 11.08.2016 № 1231478, от 29.08.2016 № 1268964. от 09.09.2016 № 1292015, от 28.09.2016 № 1320131, от 10.10.2016 № 1349375. от 20.10.2016 № 1371344, от 28.11.2016 № 1448034, от 14.12.2016 № 1487015, от 27.02.2017 № 1631357, от 20.03.2017 № 1676828. от 21.03.2017 № 1679954. от 06.04.2017 № 1717429, от 18.05.2017 № 1807929. от 01.06.2017 № 1840224. от 10.06.2017 № 1861132, включённых в ЕФРСБ отсутствует страховой номер  индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1 с нарушением Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 12.08.2016, 30.08.2016, 10.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016, 21.10.2016, 29.11.2016, 15.12.2016, 28.02.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 07.04.2017, 19.05.2017, 02.06.2017,11.06.2017 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва)

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению от 28.11.2016 № 1448034, включенному в ЕФРСБ. арбитражный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «Актима» 12.12.2016.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести собрание кредиторов ООО «Актима» и представить собранию отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 13.03.2017.

Однако, как следует из сообщения от 27.02.2017 № 1631357. включенного в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 назначил собрание кредиторов ООО «Актима» на 16.03.2017. то есть с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Актима», в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Данное административное правонарушение совершено 14.03.2017 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва)

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу № А40-113340/2014 «Б» в отношении ОАО «Завод «Нефтепроммаш» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-239995/2015 «Б» конкурсным управляющим ОАО «Завод «Нефтепроммаш» утвержден ФИО4.

 Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты ["включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом..

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ сообщения от 29.06.2016 № 1161235 , от 30.06.2016 № 1164076, от 25.07.2016 № 1205550, от 13.09.2016 № 1297782, от 03.10.2016 № 1335360, от 04.10.2016 № 1339893, от 19.10.2016 № 1365344, от 20.10.2016 № 1372183, от 03.11.2016 № 1400842. от 29.11.2016 № 1450567, от 15.12.2016 № 1488284. в которых отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1.

Согласно сообщениям от 29.06.2016 № 1161235, от 30.06.2016 № 1164076, от 25.07.2016 № 1205550, от 13.09.2016 № 1297782, от 03.10.2016 № 1335360, от 04.10.2016 № 1339893, от 19.10.2016 № 1365344, от 20.10.2016 № 1372183, от 03.11.2016 № 1400842, от 29.11.2016 № 1450567. от 15.12.2016 № 1488284 у арбитражного управляющего ФИО1 в сообщениях отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщениях от 29.06.2016 № 1161235, от 30.06.2016 № 1164076, от 25.07.2016 № 1205550, от 13.09.2016 № 1297782, от 03.10.2016 № 1335360, от 04.10.2016 № 1339893, от 19.10.2016 № 1365344, от 20.10.2016 № 1372183, от 03.11.2016 № 1400842, от 29.11.2016 № 1450567, от 15.12.2016 № 1488284, включённых в ЕФРСБ отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1 с нарушением Федерального закона о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 30.06.2016, 01.07.2016, 26.07.2016, 14.09.2016, 04.10.2016, 05.10.2016, 20.10.2016 21.10.2016, 04.11.2016, 30.11.2016, 16.12.2016 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва)

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и     картографии по Москве (далее Управление) приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Копией письма Управления от 28.05.2019 исх. № 53-1862/2019, Распиской от 18.06.2019 о явке на 28.06.2019 для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 28.05.2019 № 2487719) ФИО1.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о явке в Управление для принятия процессуального решения.

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению от 28.11.2016 № 1448034, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «Актима» 12.12.2016.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести собрание кредиторов ООО «Актима» и представить собранию отчет о своей деятельности,    информацию    о    финансовом    состоянии    должника и его имуществе не позднее 13.03.2017.

Однако, как следует из сообщения от 27.02.2017 № 1631357, включенного в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 назначил собрание кредиторов ООО «Актима» на 16.03.2017, то есть с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Актима», в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Кроме того, в отзыве арбитражный управляющий признает свое бездействие при нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Актима».

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляют действия или бездействие арбитражного управляющего по неисполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Между тем, суд принимает во внимание доводы ответчика об истечении срока давности в отношении нескольких эпизодов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

Данная норма закона (статья 4.5 КоАП РФ) подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Управление Росреестра по Москве в заявлении о привлечении к административной ответственности указывает, что административные правонарушения совершены 12.08.2016, 30.08.2016, 10.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016, 21.10.2016, 29.11.2016, 15.12.2016, 28.02.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 07.04.2017, 19.05.2017, 02.06.2017, 10.06.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истек срок по эпизодам, имевшим место 12.08.2016, 30.08.2016, 10.09.2016, 29.09.2016, 11.10.2016, 21.10.2016, 29.11.2016, 15.12.2016.

При этом суд  принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1 не включены сведения в сообщения № 1487015, от 27.02.2017 № 1631357, от 20.03.2017 № 1676828, от 21.03.2017 № 1679954, от 06.04.2017 № 1717429, от 18.05.2017 № 1807929, от 01.06.2017 № 1840224, от 10.06.2017 № 1861132, включенных в ЕФРСБ, отсутствует страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Данные сообщения не подпадает под исковую давность, так как данные административные правонарушения совершены 28.02.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 07.04.2017, 19.05.2017, 02.06.2017, 11.06.2017 арбитражным управляющим ФИО1

Таким образом, в отношении эпизодов, имевших место 28.02.2017, 21.03.2017, 22.03.2017, 07.04.2017, 19.05.2017, 02.06.2017, 10.06.2017, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определений Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, совершение административного нарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                 Н.Е. Девицкая