АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5063/2022

г. Ставрополь

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

                                                                 Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург к акционерному обществу «Электротехнические  заводы «Энергомера»,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 949 748 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 01.06.2020 № 02-61/20, 21 995 руб. госпошлины, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2021, представителя ответчика  ФИО2 по доверенности № 01/2908  от 29.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Информационные телекоммуникационные технологии» (далее – ПАО «Интелтех») обратилось с иском к акционерному обществу «Электротехнические  заводы «Энергомера» (далее – АО «Энергомера») о взыскании                           949 748 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 01.06.2020 № 02-61/20, 21 995 руб. госпошлины.

Определением от 26.09.2022 заседание отложено в судебном заседании на 29.09.2022.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ранее представитель ответчика представил возражения на доводы истца, просил в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.

         Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

         Как установлено судом, 01.06.2020 между ПАО «Интелтех» (покупатель) и АО «Энергомера» (поставщик) заключен договор поставки № 02-61/20, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя средства учета розничного рынка электроэнергии, а покупатель – принять и оплатить товар.

         В соответствии с п. 1.3 договора продукция поставляется отдельными партиями по заявкам покупателя, при этом под партией продукции понимается количество (объем) и ассортимент продукции, указанные в заявке и отгружаемые покупателю.

         Срок поставки партии продукции по заявке покупателя – 40 календарных дней с момента направления заявки покупателя (п. 1.4 договора).

Обязательства поставщика считаются выполненными полностью или в соответствующей части с момента подписания товарно-транспортной накладной покупателем или указанным им грузополучателем (п. 3.3 договора). 

         В силу п. 3.5 договора факт передачи продукции удостоверяется подписанием уполномоченными лицами покупателя/грузополучателя товарно-транспортной накладной, товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

        08 июня 2020 года покупатель направил поставщику заявку на поставку товара на общую сумму 235 495 245, 35 руб.

        Поставка товара осуществлена несколькими партиями в период с 16.07.2020 по 02.11.2020.

        Считая, что поставщик должен был поставить товар не позднее 20.07.2020, покупатель в связи с нарушениями сроков начислил последнему неустойку на основании п.5.1 договора из расчета 0,02% за каждый день просрочки.

        Претензией № 0102-09/2-3 от 21.01.2022 покупателем предложено поставщику добровольно оплатить неустойку.

        Претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Ответчик свои обязательства по договору от  01.06.2020 № 02-61/20, исполнил полностью, что подтверждается счет-фактурами с 16.07.2020 по 02.11.2020 на общую сумму 235 495 245 руб. 35 коп.  с отметками о получении товара истцом, скрепленной его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в срок, истец в соответствии с условиями пункта 5.1 договора заявил требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2020 по 02.11.2020 в размере 949 748 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает размер неустойки подлежащей удовлетворению частично на основании следующего.

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется отдельными партиями по заявкам покупателя.

Согласно пункту 1.4 срок поставки партии продукции по заявке покупателя - 40 календарных дней с момента направления заявки покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,02 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% суммы не поставленного оборудования.

08 июня 2020 года от истца в адрес ответчика поступила заявка № 0200/232 на поставку всего объема оборудования, согласованного договором на общую сумму 235 495 245,40 руб.

Поставщик осуществлял отгрузку в Республику Бурятия, Республику Хакассия и Забайкальский край.  Продукция на сумму 55 250 623,26 руб. поставлена своевременно, что не оспаривается сторонами.  

Продукция на сумму 155 800 080,29 руб. поставлена с незначительным нарушением сроков поставки.

30 июля 2020 года от истца в адрес ответчика поступило письмо о приостановке исполнения заявки в части отгрузки приборов учета до склада ООО «Интелика Сервис» в г. Москва на сумму                            24 444 541,80 руб. 

Таким образом, покупателем был изменен срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара на сумму 24 444 541,80 руб.

07 августа 2020 года сторонами подписано дополнительно соглашение № 1 к договору о дополнении перечня объектов поставки, согласно которого был добавлен пятый объект поставки и грузополучатель - «АО РК «Вектор» 

<

...>.

09 сентября 2020 года в адрес ответчика поступила заявка с указанием объёмов поставки товара и адресов грузополучателей (ООО «Интелика Сервис» в г. Москва, АО РК «Вектор» Республика Татарстан), согласно дополнительному соглашению № 1. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Условие о товаре - это существенное условие договора поставки (п. п. 1, 5 ст. 454, ст. 506 ГК РФ). Оно считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и общее количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ.).

Вместе с тем существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа (в том числе электронного), но и путем подписания заявок, спецификаций к нему.

Существенные условия по договору поставки от 01.06.2020 № 02-61/20 были согласованы сторонами в приложении 1, 2 к договору и в виде оформления отдельных заявок определяющих наименование товара, его марку, количество, ассортимент и место поставки. Каждая отдельная заявка на поставку товара, подписывалась сторонами договора, так как именно в ней конкретизируются наименование и количество поставляемого товара, составляющие предмет договора, который, в свою очередь, выступает согласно ст. ст. 432, 454, 455 и параграфу 3 гл. 30 ГК РФ единственным существенным условием договора поставки.

Таким образом, именно при подписании и направлении заявки, сторонами договора согласовывалось существенное условие по поставке - условие о товаре.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик просрочил поставку товара на сумму 24 444 541 руб. 80 коп. по первоначальной заявке с 21.07.2020 по 30.07.2020. Сумма неустойки составила 48 889 руб. 08 коп. (24 444 541,8*10*0,02%).

          В дальнейшем стороны своими действиями, именуемыми конклюдентными (письмо о приостановке поставки от 30.07.2020, подписание дополнительного соглашения от 07.08.2020, подача новой корректирующей заявки от 09.09.2020), по сути, изменили условия договора о порядке и сроках поставки товара исходя из новых условий договора.

          Стороны, своими конклюдентными действиями изменили первоначальные условия договора и заявки к нему, согласовав новые условия в заявке от 09.09.2020, что также подтверждается действиями по подписанию дополнительного соглашения № 1 к договору о дополнении перечня объектов поставки, согласно которого был добавлен пятый объект поставки-грузополучатель – АО РК «Вектор» Республика Татарстан.

Соответственно, срок заявки на поставку товара на сумму 24 444 541,80 руб. прекратился 30.07.2020 с момента приостановки исполнения и начал исчисляться с момента поступления заявки на поставку товара 09.09.2020 плюс 40 календарных дней.

Исходя из новых условий договора и дополнительного соглашения к нему, в адрес покупателя 09.09.2020 поступила корректирующая заявка, срок её исполнения 40 календарных дней с момента направления покупателю.

Таким образом, товар на сумму 24 444 541,80 руб. должен был поставлен до 19.10.2020, а с 20.10.2020 подлежит начислению неустойка на сумму 12 557 700, 40 руб.

Товар на сумму 11 886 841 руб. 40 коп. поставлен в сроки установленные новыми условиями договора.

Неустойка на сумму 12 557 700, 40 руб. составила 18 722 руб. 29 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 557 700,40

20.10.2020

20.10.2020

1

12 557 700,40 × 1 × 0.02%

2 511,54 р.

-1 060 752,00

20.10.2020

Оплата задолженности

11 496 948,40

21.10.2020

20.10.2020

0

11 496 948,40 × 0 × 0.02%

0,00 р.

-829 099,60

20.10.2020

Оплата задолженности

10 667 848,80

21.10.2020

21.10.2020

1

10 667 848,80 × 1 × 0.02%

2 133,57 р.

-642 880,00

21.10.2020

Оплата задолженности

10 024 968,80

22.10.2020

28.10.2020

7

10 024 968,80 × 7 × 0.02%

14 034,96 р.

-9 848 833,40

28.10.2020

Оплата задолженности

176 135,40

29.10.2020

28.10.2020

0

176 135,40 × 0 × 0.02%

0,00 р.

-37 338,00

28.10.2020

Оплата задолженности

138 797,40

29.10.2020

29.10.2020

1

138 797,40 × 1 × 0.02%

27,76 р.

-66 473,40

29.10.2020

Оплата задолженности

72 324,00

30.10.2020

30.10.2020

1

72 324,00 × 1 × 0.02%

14,46 р.

-72 324,00

30.10.2020

Оплата задолженности

 

Итого:

18 722,29 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 722,29 руб.

В остальной части ответчиком расчет не оспаривается и размер неустойки составил 533 410 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма неустойки составила 601 021 руб. 64 коп. (18 722,29+533 410,27+48 889,08).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до однократного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки до однократной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не превышает размер неустойки двойной ставки рефинансирования и соответствует выводам, рекомендованным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения срока оплаты товара. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 13 919 руб. (601021,64*21995/949748,15).

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера»,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Информационные телекоммуникационные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 601 021 руб. 64 коп. неустойки, 13 919 руб. госпошлины.

         В остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная