Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42428/2022

г. Краснодар

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК ЮРСК СЕРВИС», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Управляющая компания», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

об обязании предоставить доступ и не чинить препятствий,

об обязании предоставить техническую документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 07.04.2021, диплом ДВС 0346283, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» (далее – истец) с заявлением к ООО «Управляющая компания» (далее – ответчик) об обязании предоставить доступ и не чинить специалистам ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» при проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома препятствий, об обязании предоставить техническую документацию на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Управляющая компания», расположенные на первом и цокольном этажах многоквартирного дома № 33 по ул. Промышленная в г. Краснодар с целью разграничения зоны ответственности и для дальнейшего обследования общедомовых коммуникаций, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 14.02.2023 на 12 часов 30 минут.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:15 14.02.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем истец не указал, какие именно документы, имеющие значение для рассмотрения спора необходимо представить, при этом явка представителей не была признана обязательной, названные причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

При этом судом учтено, что исковое заявление было принято 05.09.2022, предыдущее заседание было проведено 07.12.2022, ввиду чего у истца было достаточно времени для подготовки документально-мотивированной позиции и предоставления дополнительных доказательств, которые он считает необходимыми.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании по имеющимся материалам дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес ответчика со стороны истца в устной форме и в письменном виде направлялись письма и предписания об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям общего имущества, расположенных в нежилых помещениях ответчика, специалистам истца для обследования и ремонтных работ данных коммуникаций. Ответчик обращения истца игнорирует.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (ст. 2 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. 

Согласно пп «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что ответчик игнорирует письма и предписания об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям общего имущества, расположенных в нежилых помещениях ответчика, специалистам истца для обследования и ремонтных работ данных коммуникаций, а также не предоставляет техническую документацию на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, с целью разграничения зоны ответственности и для дальнейшего обследования общедомовых коммуникаций. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что ему от истца не поступали никакие письма и обращения с требованиями входящими в предмет искового заявления.

В материалы дела представлено представление истца от 03.03.2022 № 3, подписанное главным инженером ФИО3, согласно которому истец указывает на необходимость ответчика произвести помещение и мест общего пользование в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

На указанное письмо ответчик направил ответ от 21.03.2022, согласно которому указывает на отсутствие сведений о полномочиях лица, подписавшего письмо, а также указывает, что после предоставления надлежащим образом подписанный документ, он будет рассмотрен. 

В материалы дела представлено аналогичное представление истца от 08.04.2022 № 359, подписанное генеральным директором истца.

В материалы дела представлено письмо ответчика № 9 от 24.02.2022, согласно которому ответчик указывает, что 10.01.2022 в адрес истца было направлено письмо с предложением провести текущий ремонт входов в подвалы 3 подъезда (2 входа), которые не ремонтировались более 12 лет, по состоянию на 24.02.2022 ремонтные работы не начались, ответа от истца о сроках и планируемых объемах работ не поступило. В связи с отсутствием действий истца по содержанию имущества общего пользования ответчиком приняты решения прекратить с 01.03.2022 для работников истца доступ во внутренние помещения, принадлежащие ответчику со стороны двора, обеспечив с 01.03.2022 доступ во внутренние помещения для работников истца со стороны ул. Промышленная.

Из указанного письма следует, что доступ для работников истца во внутренние помещения обеспечен со стороны ул. Промышленная.

Из пояснения ответчика следует, что через помещения принадлежащие ответчику до 01.03.2022 доступ работникам истца к общедомовым коммуникациям и помещениям обеспечивался бесконтрольно со стороны двора принадлежащих ответчику помещений, что приводило к постоянному бесконтрольному расходованию ресурсов ответчика (вода, электроэнергия), при этом требования ответчика по текущему ремонту истцом не выполнялись, в связи с чем с 01.03.2022 доступ к общедомовым коммуникациям и помещениям для работников ответчика был обеспечен со стороны ул. Промышленная, при этом указанный порядок и сроки полностью соответствуют договору, заключенному между истцом и ТСЖ «Покровское» от 13.04.2021.

Также ответчик указывает, что с 01.03.2022 по настоящее время истец не обращался к ответчику с запросом на предоставление доступа к общедомовым коммуникациям и помещениям для проведения ремонта, а также с требованиями по предоставлению какой-либо технической документации. 

Согласно письму истца № 249 от 03.03.2022 истец просит предоставить документы подтверждающие право собственности на входные группы со стороны двора или со стороны ул. Промышленная, что нельзя считать технической документацией.

Ответчик указывает, что о составлении акта комиссионного обследования от 22.07.2022 ему неизвестно, указанный акт составлялся в отсутствии представителя ответчика, на его составление представитель ответчика не приглашался.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец относимыми, допустимыми, бесспорными документальными доказательствами доводы ответчика не опроверг.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и обстоятельства дела в своей совокупности, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный