АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49714/2011

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от должника – закрытого акционерного общества «Сочиторгтехника»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мазаной М.И. (доверенность от 06.10.2020),  от общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2020), в отсутствие уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю                                        (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-49714/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.08.2018. 

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что указанная в мировом соглашении задолженность перед уполномоченным органом                 не погашена, сведений о списании задолженности не имеется. Кроме того, кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (в части неисполненного обязательства по мировому соглашению).

В кассационной жалобе ООО «Феникс 2008» просит отменить судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено погашение должником неустоек, штрафов, пеней и процентов равными долями всем кредиторам пропорционально суммам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Между тем должник в заявлении сослался на прекращение исполнения части обязательств и частичную оплату требований налогового органа, не приводя доказательства погашения требований в полном объеме. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства. В рамках дел № А32-26488/2020 и № А32-26604/2020 суды не дали оценку доводу о том, что Банк России неправомерно принял постановления о прекращении исполнения постановлений административного органа в период с даты введения наблюдения до прекращения процедуры конкурсного производства и утверждения мирового соглашения. Требования инспекции об уплате административных штрафов включены в реестр требований кредиторов должника до вынесения в апреле 2017 года Банком России постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, изменения в реестр требований кредиторов не вносились.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 09.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 17.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением от 05.09.2018 ходатайство конкурсного кредитора об утверждении мирового соглашения удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сочиторгтехника» прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 оставлено без изменения определение суда от 05.09.2018 об утверждении мирового соглашения, кассационная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.  

10 октября 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением, в котором просил прекратить исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 30.08.2018 по данному делу. В обоснование заявления должник указал, что платежными поручениями от 22.10.2018 №№ 38 – 44 удовлетворены требования кредиторов в общем размере 1 458 345 рублей 95 копеек. Финансовые санкции, включенные в мировое соглашение по заявлению уполномоченного органа в размере 23 519 449 рублей 88 копеек, не подлежат уплате в связи с истечением срока исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности и принятием Южным ГУ Банка России постановлений о прекращении исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса   на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50) в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII Закона о банкротстве, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого закона.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 164 Закона о банкротстве предусматривает возможность расторжения мирового соглашения, утвержденного по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 166 Закона о банкротстве закреплено, что расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В пункте 23 постановления № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Следовательно, в случае изменения обстоятельств, влияющих на исполнение мирового соглашения, стороны могут изменить его условия путем заключения нового мирового соглашения.

Из материалов дела видно, что между сторонами имеются разногласия по вопросу исполнения мирового соглашения в части требований уполномоченного органа. Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется сторонами по собственному усмотрению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок исполнения мирового соглашения предусмотрен в статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общие положения о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве определены в главе 7 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 6 статьи 150 Закона о банкротстве односторонний отказ                              от исполнения вступившего в законную силу мирового соглашения не допускается. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что правовые основания для прекращения исполнения мирового соглашения, условия которого должник не исполнил в части требований уполномоченного органа, отсутствуют. Информация о списании задолженности уполномоченным органом в дело       не представлена. Установленный Законом срок для обращения кредитора в суд за исполнительным листом не истек. При таких обстоятельствах доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов об отказе должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнения мирового соглашения. 

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-49714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

Ю.О. Резник