ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9365/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4268/2024) администрации Пудожского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № А26-9365/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к администрации Пудожского муниципального района о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 843 455 руб. 34 коп., в том числе 826 356 руб. 38 коп. задолженности, 17 098 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие судебным актом, ответчик указал, что расходы, заявленные истцом за теплоснабжение здания, документально не подтверждены, являются завышенными, направлены на извлечение прибыли, следовательно, расчет платы за теплоснабжение является необоснованным.

Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что расходы, включенные в расчет за содержание и ремонт общедомового имущества, в размере 72 055 руб. 70 коп., носят производственный характер и связаны с основной деятельностью истца. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в городе Пудоже, в том числе в помещения, находящееся в собственности администрации Пудожского муниципального района, расположенные по адресу:                   

<

...>. 

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан. Вместе с тем истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2022 отпускал в помещения тепловую энергию.  Поставленное количество тепловой энергии на отопление рассчитано истцом исходя из площадей, принадлежащих администрации и вспомогательных площадей. 

Также в отношении помещений по указанному адресу за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 возникла задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества здания. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Требование об оплате 72 055 руб. 70 коп. за выполнение работ по содержанию здания заявлено правомерно.  

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы за нежилые помещения, суд по аналогии правомерно применил нормы раздела VII ЖК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Суд первой инстанции также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 754 300 руб. 68 коп. за услуги теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2023 по 15.10.2023. Расчет повторно судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным. 

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик документально не опроверг по существу заявленные истцом требования. Доказательства, подтверждающие поставку тепла и наличие задолженности за спорный период в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представлены, равно как и не представлено доказательств того, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД неправомерно оказаны истцом и стоимость их завышена. 

Расходы, понесенные истцом на теплоснабжение здания и содержание общего имущества, заявлены истцом пропорционально площади каждого из собственников помещений в спорном здании, согласно представленному расчету (лист дела 12), расчет площади на 01.01.2022 по зданию с учетом вспомогательной площади составляет 217,9 кв.м., на 2021  2022 год – 249, 7 кв.м.; в обоснование требований истцом представлены в материалы дела доказательства несения таких расходов (листы дела 90 – 112), а также расчет заявленных требований (листы дела 10 – 14, 43).

Коллегией судей принимается во внимание, в 2018 году общество с разрешения администрации Пудожского муниципального района произвело работы по восстановлению котельной, установке автономного источника теплоснабжения, промывке и опрессовке системы отопления.

Согласно акту обследования здания от 01.11.2018 (лист дела 47) комиссией в составе представителей администрации и директором общества установлен факт проведенных работ.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу поставки тепловой энергии на объект недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 03.10.2019 (листы дела 45, 46) было принято решение о направлении проектов договоров по теплоснабжению собственникам нежилых помещений здания.

Такие собственники помещений как ИФНС № 9 по Республике Карелия и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия заключили соответствующие договоры с обществом, в то время как администрацией соответствующий договор не заключен.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022  по делу №А26-4546/2022 (листы дела 49, 50) было утверждено мировое соглашение между администрацией и обществом о погашении задолженности за теплоснабжение помещений за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, администрация, признав фактическое теплоснабжение здания силами истца, отказывается от возмещения расходов на коммунальные услуги за 2020 - 2022 годы.

При этом, согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 04.07.2019 (лист дела 44) согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1057, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о несогласии с расчетами истца, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной размер обязательств.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет в обоснование возможности оказания соответствующих услуг, понеся расходы в меньшем размере.

Вместе с тем, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы заявителя жалобы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № А26-9365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина