АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-11481/2020

 

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части 15 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Тюлячинский район, д.Новые Зюри, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора №64 от 26.05.2016, о взыскании гранта в сумме 450 000 руб. в бюджет 

<

...> 050 000 руб. в бюджет Российской Федерации, 

с участием: 

истца – представитель ФИО2, удостоверение №912, по доверенности №01/4-3205 от 13.05.2020, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

истец - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Тюлячинский район, д.Новые Зюри (далее – ответчик) о расторжении договора №64 от 26.05.2016, о взыскании гранта в сумме 450 000 руб. в бюджет 

<

...> 050 000 руб. в бюджет Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик отзыв по существу иска суду не представил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 050 000 руб., поскольку грант в сумме 450 000 руб. был возвращен.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.

Истец иск поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Грантодатель) и ответчиком (Грантополучатель) 26.05.2016 был заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2015-2017 годы».

По платежным поручениям № 30302 от 30.05.2016, № 310746 от 24.06.2016 на расчетный счет грантополучателя (ответчика) грантодателем (истцом) была перечислена субсидия на общую сумму 1 500 000 руб. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ответчику предоставлен грант на создание и развитие КФХ по направлению овощеводство закрытого грунта 5 соток. Грантополучатель обязан обеспечить целевое использование денежных средств, предоставленного гранта, а именно: приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

В нарушение вышеуказанных пунктов ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Согласно пункту 3.1 договора, грантополучатель обязан раз в полгода представлять в Министерство отчет о целевом расходовании средств гранта по созданию и развитию КФХ. В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязан был использовать сумму гранта в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет ответчика. 

Последнее поступление денежных средств было произведено 24.06.2016, следовательно, срок использования гранат истек 24.12.2017. Каких-либо подтверждающих документов о целевом использовании гранта ответчик в Министерство не представил.

Исходя из изложенного, ответчик нарушил условия Договора, следовательно, не выполнил свои обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора договор может быть досрочно расторгнут с последующим возвратом гранта в бюджет Республики Татарстан по взаимному согласию сторон. Согласно п.4.2 Договора расторжение договора по требованию Министерства в судебном порядке осуществляется при не представлении грантополучателем или представлении не в полном объеме отчета об использовании гранат и обязательств договора.

С целью урегулирования возникшего гражданско-правового спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия №01/3-689 от 03.02.2020 с предложением Министерства расторгнуть договор и вернуть в соответствующие бюджеты полученную сумму гранта. 

По платежному поручению №318353 от 31.12.2019 ответчик возвратил 450 000 руб., оставшиеся 1 050 000 руб. не возвращены до настоящего времени.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления, как текущей и финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных действий, предусмотренных п. 3.1 договора.

Из чего следует, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования полученного гранта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 26.05.2016 суд взыскивает с ответчика 1 050 000 руб. субсидии согласно уточнения, заявленного истцом в судебном заседании.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 26.05.2016.

Согласно п.4.2 договора, расторжение Договора по требованию Грантодателя в судебном порядке, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется при не предоставлении Грантополучателем или предоставление не в полном объеме отчетов об использовании гранта и обязательств Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон, при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом и договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №01/3-689 от 03.02.2020 с предложением оплатить задолженность по арендной плате, с предложением расторгнуть договор аренды и вернуть сумму гранта в течение установленного срока со дня получения претензии. В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 04.02.2020 о направлении претензии в адрес ответчика.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком отчеты об использовании гранта и обязательств Договора истцу не представлены, требование истца о расторжении договора о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2015-2017 годы» от 26.05.2016, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №64 от 26.05.2016.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тюлячинский район, д.Новые Зюри, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму гранта в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тюлячинский район, д.Новые Зюри, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова