АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3649/2024

Дело № А57-13918/2023

г. Казань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Серовым А.С.

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 

по делу № А57-13918/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Каркас» (ИНН 

<

***>), Министерство строительства и жилищнокоммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Си» (ИНН 

<

***>), администрация Октябрьского района МО «город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Ценастройконсалт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАСКАД» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 289 875 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв.18 

<

...> г. Саратов, Саратовской области, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 2000 руб., государственной пошлины, в размере 8798 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства Саратовской области и уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 289 875 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 35 

<

...> г. Саратов, Саратовской области; расходов на проведение независимой оценки, причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб.; расходов в размере 28 798 руб. (20 000 руб. - согласно договора об оказании юридических услуг, 8798 руб. – в счет уплаты государственной пошлины).

Свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика истец обосновывает тем, что согласно уставу Фонда в многоквартирных домах в Саратовской области - учредитель Фонда капитального ремонта - Саратовская область несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Фондом капитального ремонта обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2023 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной  жалобы  указывает, что  судами первой и апелляционной инстанции не приняты  во внимание и не оценены акт  от 23.03.2022, который  подтверждает  факт некачественно выполненных работ по ремонту крыши,  доводы истца о некачественных  работах, также  заявитель указывает,  что судами не правильно распределено бремя доказывания, считает, что отсутствие  причинно-следственной   связи  между  убытками  и некачественными работами  должен  доказать  ответчик.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя истца, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды  первой  и апелляционной  инстанций  установили, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости.

В данном многоквартирном доме силами подрядчика - третьего лица ООО «Каркас» производился капитальный ремонт кровли. Подрядчик был выбран на основании аукциона проводимого Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

После проведения капитального ремонта в вышеуказанной квартире произошло затопление.

Согласно акту от 23.03.2022, составленному представителем управляющей компании ООО «Каскад» и собственником квартиры, установлены объемы повреждения квартиры и указано, что необходимо произвести полный ремонт кровли дома.

Ранее, работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома приняты ответчиком без претензий, однако качество выполненных работ вызывает сомнения, т.к. произошли затопления квартиры в период действия гарантийного срока на выполненные работы.

18.04.2023 собственник квартиры уступила право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО1, о чем был составлен соответствующий договор №1 уступки права требования.

Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 (цессионарий) принял от (цедент) право требования денежных средств за причиненный ущерб, и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

Для установления суммы причиненного ущерба вышеуказанной квартире была  организована независимая экспертиза, которая была поручена специализированной экспертной организации.

В соответствии с отчетом № 470/04-2023 от 28.04.2023, выполненным ООО «НЦЭиО «Апекс», сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составляет 289 875 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, к истцу перешло право требования убытков, причиненных заливом квартиры № 18 дома 8 по ул. 1-я Беговая г. Саратова.

 Истец,  считая, что Фонд обязан возместить ему причиненный ущерб, обратился в суд с настоящим иском  о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, денежной суммы в размере 289 875 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 18 

<

...> г.Саратов, Саратовской области, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 2000 руб., государственной пошлины, в размере 8798 руб.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  исходили из следующих установленных  по делу  обстоятельств  и оценки доказательств. 

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

 При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик  в обоснование  своих возражений по иску указал, что между Фондом капитального ремонта и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключен договор от 10.02.2020 № 3-2020 о передаче функций технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям договора с администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», региональный оператор (Фонд капитального ремонта) передаёт, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в доме по адресу: 

<

...>, в целях исполнения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П (далее - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области «О региональном операторе в Саратовской области».

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 3-2020 технический заказчика обязан привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 3.1.8 договора № 8-2020 технический заказчик обязан обеспечивать своевременное устранение подрядными организациями нарушений, дефектов и недоделок, выявленных при производстве и (или) приемке работ по капитальному ремонту.

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и подрядной организацией ООО «Эверест-Си» заключен договор подряда от 04.08.2020 №РТС264А202418 на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 23.11.2020 на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.4. договора № РТС264А202418 от 04.08.2020 подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Так, лицо, осуществляющее управление домом, обязано надлежащим образом осуществлять обязанности по регулярному и обязательному содержанию общедомового имущества в соответствии с действующим законодательством (в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491                                «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), в надлежащем порядке.

Многоквартирный дом № 9 по ул. Беговая 1-я г. Саратов, находится в управлении ООО «УК «Каскад».

Кроме того, согласно пункту 152 Постановления Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Акт о заливе 23.03.2022 помещения № 18 в вышеуказанном многоквартирном доме, составлен без участия подрядной организации ООО «Эверест-Си», организации, осуществляющий строительный контроль на объекте, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Также, ответчик указал, что определить причину залива может только специалист в соответствующей области знаний.

По мнению ответчика, информации о причинах залива квартиры, помещения № 18 в многоквартирном доме № 9 по ул. Беговая 1-я г. Саратов, в представленном отчете № 470/4-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, помещения № 18 в многоквартирном доме № 9 по ул. Беговая 1-я г.Саратов, не имеется.

Арбитражными судами установлено, что  факт  выполнения работ по  капитальному ремонту  кровли спорного дома именно ООО «Эверест-Си» не оспаривается сторонами и третьим лицом.  

Согласно актам выполненных работ формы КС-2. КС-3 от 23.11.2020  работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, а также организацией строительного контроля ООО «ЦенаСтройКонсалт» без замечаний, качество и объемы работ согласованы.

Согласно пункту 7.1. договора «Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме             №КС-3 и составляет 5 (Пять) лет».

Согласно пункту 7.3 договора «Если в течение гарантийного срока выявятся недостатки (дефекты) выполненных работ, то заказчик совместно с подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) составляют акт, где   подробно   описываются выявленные недостатки (дефекты), устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

ООО «Эверест-Си», возражая  по иску, указало, что  с момента приемки работ по капитальному ремонту кровли по данному заливу квартиры со стороны Фонда капитального ремонта, управляющей компании, собственников жилых помещений дома в адрес OOО                 «Эверест-Си» писем об обнаружении недостатков (дефектов) кровли и необходимостью их устранения не поступало, комиссионный осмотр согласно пункту 7.2 Договора не проводился.

 Вместе с тем,  отмечает, что  в апреле 2021 года администрацией Октябрьского района в адрес ООО «Эверест-Си» направлено письмо о заливе кв. 19 

<

...> после чего подрядчиком произведен осмотр кровли, в ходе которого причинно-следственной связи между выполненным капитальным ремонтом и произошедшим заливом не установлено. Однако, зафиксировано образование наледи на карнизном свесе, которая препятствовала отведению воды и способствовала ее накоплению (фото и видеофиксация заказчику направлена).

Также ООО «Эверест-Си» ссылается на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период перепада температур, необходимо провести очистку кровли и водосточной системы, свесов от снега и наледи с целью правильной эксплуатации кровли, а также предотвращением причинения материального ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 М 170 (пункты 4.6.1.23,4.6-1.26), а также о том, что в период гарантийного срока ООО «Эверест-Си» не несет ответственность за причинение материального ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лип) в результате неправильной эксплуатации кровли.

Кроме того, ООО «Эверест-Си»  указывает на то, что акт о заливе составлен 23.03.2022 представителем управляющей компании и собственника без участия ООО «Эверест-Си» и Администрации Октябрьского района МО «Город  Саратов». В отчете  №470/04-2023 от 28.04.2023, в котором установлена сумма причиненного ущерба, информация о причинно-следственной связи между выполненным капитальным ремонтом и произошедшим заливом отсутствует.

Таким образом, ООО «Эверест-Си» полагает, что причинно-следственная связь между выполненными ООО «Эверест-Си» работами по капитальному ремонту и причинением ущерба собственнику квартиры ФИО3 в результате залива отсутствует.

Администрация Октябрьского района Администрации муниципального образования «Город Саратов» подтвердила, что 04.08.2020 между техническим заказчиком - администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и    подрядчиком ООО «Эверест-Си», на основании проведенного электронного аукциона, был заключен договор № PTC264A202418 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО «Эверест-Си», обязано выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору) и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязуется принять результат работ.

Условиями договора (пп. 8.10) установлено, что любые убытки, понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору о выполнении работ, подлежат возмещению Подрядчиком, если Подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные техническим заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

Арбитражными  судами также установлено, что между Фондом капитального ремонта и администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» заключен договор                     № 3-2020 от 10.02.2020 о передаче функций технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 3-2020 технический заказчика обязан привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 3.1.8 договора № 8-2020 технический заказчик обязан обеспечивать своевременное устранение подрядными организациями нарушений, дефектов и недоделок, выявленных при производстве и (или) приемке работ по капитальному ремонту.

В рамках реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» между администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и подрядной организацией ООО «Эверест-Си» заключен договор подряда от 04.08.2020 №РТС264А202418 на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно исполнительной документации, представленной в материалы дела работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 23.11.2020 на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3.4. договора № РТС264А202418 от 04.08.2020, подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Многоквартирный дом № 9 по ул. Беговая 1-я г. Саратов находится в управлении ООО «УК «Каскад».

Акт о заливе 23.03.2022 помещения № 18 вышеуказанного многоквартирного дома, составлен без участия подрядной организации ООО «Эверест-Си», организации, осуществляющий строительный контроль на объекте, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и Фонда.

Также  из материалов  арбитражного дела  не следует, что ответчик и ООО  «Эверест-Си»  уведомлялись о необходимости явиться для осмотра указанной  квартиры и составления акта.

С учетом данных обстоятельств, арбитражные суды  пришли к  выводу, что  данный документ не может быть безусловным доказательством, подтверждающим не качественное  выполнение работ  ООО «Эверест-Си» по  ремонту кровли.

В представленном истцом  в материалы дела  отчете № 470/4-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, информации о причинах залива помещения № 18 в многоквартирном доме № 9 по ул. Беговая 1-я г. Саратов, не имеется.

Кроме того, с момента приемки работ по капитальному ремонту кровли по данному заливу квартиры со стороны Фонда капитального ремонта, управляющей компании, собственников жилых помещений дома в адрес OOО «Эверест-Си» писем об обнаружении недостатков (дефектов) кровли и необходимостью их устранения не поступало, комиссионный осмотр согласно пункту 7.2 договора не проводился.

Вместе с тем в апреле 2021 г. Администрацией Октябрьского района в адрес ООО «Эверест-Си» направлено письмо о заливе кв. 19 

<

...> после чего подрядчиком произведен осмотр кровли, в ходе которого причинно-следственной связи между выполненным капитальным ремонтом и произошедшим заливом не установлено. Однако ООО «Эверест-Си» зафиксировано образование наледи на карнизном свесе, которая препятствовала отведению воды и способствовала ее накоплению.

Также подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период перепада температур, необходимо провести очистку кровли и водосточной системы, свесов от снега и наледи с целью правильной эксплуатации кровли, а также предотвращением причинения материального ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...>.

Однако истец доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...> не представил.

В силу  статьи 15 ГК  РФ бремя  доказывания причинно-следственной  связи  между  действия  ответчика  и  причинением убытков  лежит на истце.

Отчет № 470/4-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры не содержит сведения о причинах залива помещения № 18 в многоквартирном доме № 9 по ул. Беговая 1-я г. Саратов.

Довод жалобы о доказанности факта некачественного выполнения работ ввиду затоплений квартиры в период гарантийного срока на выполненные работы, судом  апелляционной инстанции  оценен  и  не принят ввиду следующего.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения причины залива квартиры по адресу: 

<

...>, как того требуют положения статьи 82 АПК РФ, истцом не заявлено.

Требований в адрес Фонда, технического заказчика  или подрядчика об устранении недостатков не поступало. Сами недостатки ремонта  кровли, в том числе, проявившиеся в период гарантийного срока не зафиксированы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры по адресу: 

<

...>, и, как следствие, суды  не установили  оснований  для удовлетворения  заявленных  исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А57-13918/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     А.Р. Кашапов