АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-727/2019

17 апреля 2019 года

город Омск

  Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» (ИНН 6686102822, ОГРН 1186658004411, место нахождения: 620017,                           г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3А, корп. 5, пом. 20) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 6686102822, ОГРН 1186658004411, место нахождения: 644116, г. Омск, ул. 24-я Северная, д. 125 А) о взыскании  585 362 руб. 26 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» (далее -                                      ООО «КАРРЭРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП города Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 583 909 руб. 28 коп., в том числе: 576 560 руб. 11 коп. задолженности, 8 802 руб. 15 коп. пени, с начислением пени по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

  Определением от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 19.03.2019 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2019.

15.04.2019 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

15.04.2019 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором МП города Омска «Тепловая компания» ходатайствовало о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 13 000 руб. 

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРРЭРА» (поставщик) и МП города Омска «Тепловая компания» (заказчик) 09.10.2018 подписан договор поставки № 9016/2/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику осветительное оборудование (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.7. договора его цена составляет 585 271 руб. 70 коп.,  в том числе НДС - 89 278 руб. 74 коп.

Оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора ООО «КАРРЭРА» произвело в адрес ответчика поставку товара на сумму 585 271 руб. 70 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные. 

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на сумму 8 711 руб. 59 коп.

07.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 181555-01 от 01.12.2018, содержащую требование погасить задолженность и выплатить неустойку.

Ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 576 560 руб. 11 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 585 271 руб. 70 коп. подтверждается товарными накладными № 115 от 17.10.2018 и № 122 от 25.10.2018,  подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела письмом МП города Омска «Тепловая компания» от 06.12.21018 № 7266-ИП/03 с предложением заключить соглашение о порядке расчетов, предусматривающем добровольное погашение задолженности перед ООО «КАРРЭРА» в срок до 31.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 576 560 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 19.11.2018 по 17.01.2019 в размере 8 802 руб. 15 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 18.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.02.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «КАРРЭРА» представлены договор № 19-008 оказания юридических услуг от 16.01.2019, платежное поручение № 21              от 17.01.2019 на сумму 50 000 руб.,  выписку из лицевого счета ООО «Юридическая компания «Юрайт»  за 17.01.2019,   приказ № 19-008 от 16.01.2019 о поручении ведения дела по ООО «КАРРЭРА», приказ о приеме на работу  ФИО2 № 002 от 01.03.2016

Относимость договора № 19-008 оказания юридических услуг от 16.01.2019 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований и содержание пункта 2.1 данного договора, согласно которому исполнитель                                  (ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ») обязуется выполнить в пользу заказчика                     (ООО «КАРРЭРА») следующие юридические действия: представление интересов заказчика в Арбитражном суде  Омской области по делу о взыскании дебиторской задолженности с МУП города Омска «Тепловая компания». 

В соответствии с пунктами 4.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет              50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплата производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на счет Исполнителя или передачи наличных  денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 4.2. договора).

Доказательством оплаты ООО «КАРРЭРА» суммы вознаграждения ООО «Юридическая компания «Юрайт» за оказанные юридические услуги является платежное поручение № 21 от 17.01.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО2 по делу подготовлены и представлены в суд: 

- рассматриваемое исковое заявление, сформирован необходимый пакет документов для направления в Арбитражный суд Омской области;

- два ходатайства о проведении судебных заседаний 19.03.2019 и 16.04.2019 посредством использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которых судом отказано;  

-  два ходатайства  от 12.03.2119 и от 15.04.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня услуг, согласованного в договоре, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, сложность и категорию дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что с МП города Омска «Тепловая компания» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а в остальной части отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 14 707 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 106 руб. 00 коп надлежит возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620017,                           

<

...>) 585 362 руб. 26 коп., в том числе:               576 560 руб. 11 коп. задолженности, 8 802 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 17.01.2019, пени, начисленные на сумму долга в размере 576 560 руб. 11 коп.  с 18.01.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты; а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 14 707 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРРЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 620017, 

<

...>) из федерального бюджета 106 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 5 от 09.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая