АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-2304/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Маслосырзавод "Сузунский", рп Сузун о признании решения от 04.12.2017 г. № 37/ПДС недействительным в части, о признании требования от 12.01.2018г. №  37/ПДС  недействительным в части, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№24), г. Черепаново,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.02.2017г., 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 № 16, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Маслосырзавод "Сузунский" (далее- заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 04.12.2017 г. № 37/ПДС недействительным в части, о признании требования от 12.01.2018г. №  37/ПДС  недействительным в части, заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал№24).

Заявитель обосновывает заявленные требования тем, что назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности страхователь осуществлял по месту работы застрахованного лица в счет начисленных страховых взносов на основании и в соответствии с Трудовым кодексом, Федеральным Законом от 16.07.1999 №165-ФЗ, Федеральным Законом от 29.12.2006 №255-ФЗ, Порядком утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 №514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", Положением о Фонде социального страхования от 12.02.1994 №101. Страхователь не согласен с фактом нецелевого использования средств социального страхования.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании решения о проведении выездной проверки Директора Филиала №24 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации А.Д. Ламерта от 04.09.2017 № 37/ПДС ФИО4 -Главным специалистом-ревизором Филиала №24 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя - Закрытое акционерное общество «Маслосырзавод «Сузунский».

По результатам выездной проверки составлен Акт выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем от 24.10.217 №37/ПДС.

Настоящей проверкой установлено, что страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, что повлекло необоснованное назначение и выплату территориальным органом Фонда застрахованным гражданам пособий и иных расходов в сумме 168 532 рублей 87 копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о возмещении расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2017г. № 37/ПДС.

12 января 2018 года заинтересованным лицом вынесено требование о возмещении расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования РФ №37/ПДС, согласно требованию заявитель обязан возместить излишне понесённые территориальным органом Фонда расходы в связи с сокрытием или недостоверность сведений, представленных страхователем, а так же расходов, фактически произведенных страхователем, но не подтвержденных документами о целевом использовании средств в сумме 168 532,87 руб.

Заявитель, посчитав решение, требование о возмещении расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в части возмещения расходов по страховому обеспечению, выплаченному ФИО5 на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам (№165873418383, дата выдачи 30.04.2015г.) недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Заявитель в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ относится к лицам, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) правоотношения   по   обязательному   социальному   страхованию   возникают   у   страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 3 Федерального закона №165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию перечислены в пункте 2 статьи 8 названного закона.

Согласно п.1 ст. 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 6 ст. 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Статьей 13 Федерального закона №255- ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством -система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи (статья 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения регулируется статьей 3 Федерального закона № 255-ФЗ. Из изложенного следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится при наступлении страхового случая, а его финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

Статьей 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В проверяемый период порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности регулировался Приказом № 514 и Приказом № 624н, вступившим в законную силу 22.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность  граждан  и  подтверждающим  их  временное  освобождение  от  работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Пунктом 77 Приказа №514 и пунктом 68 Приказа № 624н определено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с под. 3 п. 1 статьи 11 Федерального закона №165- ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в Федеральном законе №165-ФЗ отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

В ходе проведения проверки установлено, что заявителем назначены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности, оформленных с нарушением. Застрахованное лицо представило листки нетрудоспособности, выданные медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Проверкой установлено, что назначены и выплачены пособия по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением Порядка №624н.

Так, в нарушение пунктов 57, 58 Порядка выдачи листов нетрудоспособности листок нетрудоспособности №165869219401 на имя ФИО5 листок выдан, как продолжение листка №165873418383, а листок №165873418383 закрыт, указанные данные заполняются медицинским учреждением.

Таким образом, Фондом социального страхования установлен факт выплаты обеспечения по страхованию по листку нетрудоспособности, выданным и оформленным лечебным учреждением с нарушением Порядка №624н, а именно принят к оплате и понесены расходы по выплате страхового обеспечения по листкам нетрудоспособности, выданным ЛПУ с нарушением пунктов 57, 58, 60 Порядка №624н.

Недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, не могут служить основанием для возмещения расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования Заявителем.

Наличие страхового случая является основанием для оплаты страхового обеспечения за счет средств Фонда. Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний ГБУЗ НСО ИЦГ и ГБУЗ НСО Сузунская ЦРБ не представлено.

В пункте 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 №81, содержится перечень нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии которых в соответствии с пунктом 61 Методических указаний отделение (филиал отделения) фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности. При этом в пункте 60 Методических указаний не перечислены такие нарушения, на которые ссылается Фонд в оспариваемом решении.

Из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний следует, что отделение фонда вправе принять решение о непринятии к зачету (возмещении) расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - должно принимать меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

Пунктом 77 Приказа № 514 и пунктом 68 Приказа № 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

Перечисленные в решении от 04.12.2017 года №37/ПДС нарушения, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страхового случая не опровергает. Необоснованной выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с Заявителем, что подтверждается трудовым договором №14 от 26.01.2014г., наступление страхового случая в связи с нетрудоспособностью, а в последующем в связи с беременностью и родами ФИО5 подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении от 09.07.2015г., справкой о рождении №174 от 09.07.2015г., справкой о постановке на учет по беременности до 12-ти недель в медицинском учреждении.

Выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 73 796,80 руб. произвёл Фонд социального страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5, поскольку в отношении ЗАО «Маслосырзавод «Сузунский» введен пилотный проект ФСС. В данном случае ФСС России напрямую выплачивает социальные пособия без участия работодателя напрямую застрахованному лицу, т.е. исключается нецелевой характер расходования денежных средств.

При изложенных обстоятельствах Заявитель считает, что у заинтересованного лица отсутствуют основания для возмещения расходов, понесённых заинтересованным лицом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по больничным листам №165873418383, №165869219401 на имя ФИО5 в размере 73 796,80 руб., поскольку является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Также Требование от 12 января 2018 года о возмещении расходов, излишне понесённых территориальным органом Фонда социального страхования РФ №37/ПДС на сумму 168 532,37руб., незаконным в части - на сумму 73 796,80 руб. (выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по больничным листам №165873418383, №165869219401 на имя ФИО5). 

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.12.2017 в части предложения возместить расходы за 2015 год в размере 73 796 рублей 80 копеек.

Признать недействительным требование о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2018 №37/ПДС в части требования о возмещении 73 796 рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала №24) в пользу закрытого акционерного общества «Маслосырзавод «Сузунский» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович