ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24846/2023

г. Саратов

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу № А12-24846/2023

по заявлению государственного казённого учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.04.2024 № 01-03-33-48, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ ВО «Центр организации закупок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.07.2023 по делу № 034/06/105-800/2023 о признании жалобы обоснованной.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ ВО «Центр организации закупок» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный ИП ФИО2 муниципальный контракт от 22.08.2022 № 0329200062222004752 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области не может быть принят в качестве подтверждения опыта. Внутриквартальная дорога относится к элементам благоустройства территории и не является автомобильной дорогой. Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области дан ответ от 10.07.2023 № 3310 в отношении «Внутриквартального проезда № 14», который не соотносится с внутриквартальной дорогой с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, сведения о которой представлены ИП ФИО2 Срок подачи жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок исчисляется в календарных днях, в ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ нет указания о том, что последний (пятый) день подачи жалобы должен быть именно рабочим. Следовательно, жалоба ИП ФИО3 не подлежала рассмотрению по процессуальным основаниям.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ГКУ ВО «Центр организации закупок» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-32904/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа указанных норм, решение вопроса о необходимости отложения судебного заседания является правом суда.

Директор ГКУ ВО «Центр организации закупок» обосновывает ходатайство об отложении настоящего судебного заседания отсутствием возможности явки представителя в судебное заседание ввиду участия в ином судебном заседании, назначенном на эту же дату.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что занятость представителя учреждения в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание.

Невозможность явки в судебное заседание законного представителя учреждения не обоснована.

При этом в заявленном ходатайстве об отложении не указаны обстоятельства, в силу которых директор Учреждения считает участие представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции обязательным, а рассмотрение жалобы в его отсутствие невозможным.

В ходатайстве об отложении не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель ГКУ ВО «Центр организации закупок» в случае его участия в судебном заседании, какие дополнительные доказательства будут представлены и какие обстоятельства доказывают невозможность их представления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, считает, что приведенные учреждением обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, ходатайство ГКУ ВО «Центр организации закупок» об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание, в том числе, в отсутствие представителя ГКУ ВО «Центр организации закупок».

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение № 0329200062223004659 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по текущему ремонту дороги по ул. Продольной с ул. Камышинская до автодороги Р-221 в с. Цаца Светлоярского муниципального района Волгоградской области».

Заказчиком является Администрация Цацинского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, уполномоченное учреждение – ГКУ ВО «Центр организации закупок».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 451 766,17 руб.

В пункте 27 электронного документа «Информация об открытом аукционе в электронной форме» установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования:

- в соответствии с требованиями п.18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 (работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги с НМЦК более 5 млн. рублей) – наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

а) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

б) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

в) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным подпунктами "а", "б" или "в" настоящего пункта, цена выполненных работ, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительному требованию:

в случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом "а" или "б" настоящего пункта:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.06.2023 № 4659ЭА (т.1 л.д.57) следует, что комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев в соответствии со статьей 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о несоответствии заявки № 114485138 (ИП ФИО3) на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), так как участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: в документах, предусмотренных п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, направленных оператором электронной площадки из реестра участников закупок, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с п. 18 Раздела III Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571, а именно:

- исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- исполненный договор, предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. Договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- исполненный договор строительного подряда, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

- опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В протоколе указано, что представленный участником закупки Муниципальный контракт 0329200062222004752 от 22 августа 2022 г. на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области не соответствует вышеперечисленным требованиям и не подтверждает опыт.

ИП ФИО3 обратился в антимонопольный орган с жалобой от 05.07.2023 № 6063/23 на действия уполномоченного учреждения – ГКУ ВО «Центр организации закупок» при проведении электронного аукциона № 0329200062223004659 (т.1 л.д.78-79).

По результатам рассмотрения жалобы 10.07.2023 Волгоградским УФАС России принято решение по делу № 034/06/105-800/2023 о признании жалобы обоснованной, комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Волгоградского УФАС России, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение Управления является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 18 раздела III «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» приложения к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительному требованию:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, опубликованное в ЕИС извещение № 0329200062223004659 включает в себя предусмотренные пунктом 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 дополнительные требования, дублирующие по содержанию указанный пункт Постановления № 2571.

В качестве подтверждения опыта ИП ФИО2 в составе заявки на участие в электронном аукционе представлен муниципальный контракт от 22.08.2022 № 0329200062222004752 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области с приложениями (т.1 л.д.59-71).

Признавая жалобу ИП ФИО2 обоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что указанный муниципальный контракт от 22.08.2022 № 0329200062222004752 соответствует дополнительным требованиям, предъявляемым пунктом 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки, и подтверждает наличие у ИП ФИО2 необходимого опыта выполнения работ.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, при этом, исходил из следующего.

Термин «автомобильная дорога» раскрыт в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257) как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Закона № 257 автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1)         автомобильные дороги федерального значения;

2)         автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3)         автомобильные дороги местного значения;

4)         частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Закона № 257 критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

На основании ч. 9 ст. 5 Закона № 257 автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 257 включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 257 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Согласно справке Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 10.07.2023 № 3261 (т.1 л.д.73) внутриквартальная дорога, расположенная в мкр. 1 д. 30 р.п. Светлый Яр Волгоградской области, является муниципальной собственностью Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Антимонопольным органом направлен запрос исх. № ИН/5025/23 от 10.07.2023 в Администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области, являющуюся органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится внутриквартальная дорога с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, о том, является ли указанная дорога автомобильной дорогой (т.1 л.д.50).

В ответ на указанный запрос администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области в письме от 10.07.2023 № 3310 сообщила, что согласно постановлению администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 30.12.2019 № 2761 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения за № 18-649-151 ОП МП 104 «Внутриквартальный проезд № 14», а также данная дорога внесена в систему контроля дорожного фонда Светлоярского муниципального района Волгоградской области (т.1 оборотная сторона л.д.34).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Постановление администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 30.12.2019 № 2761 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области» является муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 131-Ф3 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что на момент рассмотрения дела информация о приостановлении или отмене действия постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 30.12.2019 № 2761 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области» в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оно подлежит обязательному исполнению.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что внутриквартальный проезд № 14 и указанный ИП ФИО2 в качестве подтверждения опыта муниципальный контракт от 22.08.2022 № 0329200062222004752 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, не являются одним и тем же объектом.

Направленный антимонопольным органом в адрес Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области запрос от 10.07.2023 № 3310 содержал конкретные сведения об адресном ориентире внутриквартальной дороги. В ответ на указанный запрос Управлением получен ответ с указанием на номер автомобильной дороги в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Кроме того, согласно сведениям, внесенным в официальный реестр автомобильных дорог Российской Федерации «Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов РФ» (далее - СКДФ) на онлайн карте Внутриквартального проезда № 14 из СКДФ присутствует участок территории, указанный в Приложении № 1 к описанию объекта закупки «Выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области» (номер извещения 0329200062222004752), в муниципальном контракте от 22.08.2022 № 0329200062222004752 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области (реестровый номер контракта: 3342600365522000044).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленный ИП ФИО2 в составе заявки муниципальный контракт от 22.08.2022 № 0329200062222004752 на выполнение работ по ремонту внутриквартальной дороги с парковкой для автомобилей в мкр. 1 д. 30 в р.п. Светлый Яр Волгоградской области (реестровый номер контракта: 3342600365522000044) подтверждает наличие опыта, предусмотренного п. 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571.

Основания для отклонения заявки ИП ФИО2 как не соответствующей дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки, в данном случае отсутствовали.

Рассматриваемые действия комиссии по осуществлению закупок правомерно признаны Волгоградским УФАС России нарушающими положения п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решением от 10.07.2023 № 034/06/105-800/2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области правомерно признало обоснованной жалобу на действия заказчика, комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по текущему ремонту дороги по ул. Продольной с ул. Камышинская до автодороги Р-221 в с.Цаца Светлоярского муниципального района Волгоградской области», комиссия по осуществлению закупок обоснованно признана нарушившей положения п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что с учетом выявленных нарушений Комиссией было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, которое в настоящее время исполнено. Кроме того, по результатам закупки 11.08.2023 между Заказчиком и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0329200062223004659 на выполнение работ по текущему ремонту дороги по ул.Продольной с ул.Камышинская до автодороги Р-221 в с. Цаца Светлоярского муниципального района Волгоградской области, 27.09.2023 исполнение обязательств по указанному контракту завершено.

В судах первой и апелляционной инстанций учреждением заявлено о том, что жалоба ИП ФИО3 не подлежала рассмотрению в связи с пропуском им срока на обращение.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол подведения итогов определения поставщика № 4659 ЭА размещен в ЕИС 26.06.2023, соответственно, пятый день со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола,  приходится на 01.07.2023 (суббота выходной день).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, участник закупки вправе подать жалобу на указанные действия до 03.07.2023 включительно.

Жалоба ИП ФИО2 подана с использованием ЕИС 03.07.2023, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ срока, в связи с чем, правомерно принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу№ А12-24846/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

С.Г. Веряскина