АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11085/2019

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020,

от Центрального банка Российской Федерации:

ФИО3 по доверенности от 24.08.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционеров и членов совета директоров акционерного общества «Кранбанк» 

ФИО1 и ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу № А17-11085/2019

по заявлениям Центрального банка Российской Федерации в лице

отделения по Ивановской области главного управления 

Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

о принудительной ликвидации и о признании несостоятельным (банкротом)

акционерного общества «Кранбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Ивановской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о принудительной ликвидации и о признании акционерного общества «Кранбанк» (далее – АО «Кранбанк», Банк; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, оставил заявление Банка России о принудительной ликвидации АО «Кранбанк» без рассмотрения, признал Банк несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на один год и возложил функции конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания должника банкротом, акционеры и члены совета директоров АО «Кранбанк» ФИО1 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение от 24.03.2020 и постановление от 07.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на отсутствие у Банка на момент отзыва у него лицензии на осуществление банковский операций признаков неплатежеспособности и на возможность полного погашения требований кредиторов; стабильность финансовых показателей работы АО «Кранбанк» подтверждается, в частности, информацией, размещенной на его сайте временной администрацией по управлению кредитной организацией (далее – Временная администрация) и письмами Банка России об оценке деятельности Банка. 

Как полагают заявители кассационной жалобы, суды не учли оспаривание предписаний и приказов Банка России об отзыве у АО «Кранбанк» лицензии и о назначении Временной администрации в Арбитражном суде города Москвы; не исследовали соответствие закону действий Банка России по формированию резервов                           АО «Кранбанк» в период работы Временной администрации, доказательства ошибочности ее выводов и некорректности расчетов, сделанных в заключении от 03.03.2020 по итогам финансового обследования Банка, противоречащем двум другим аналогичным заключениям; не дали правовой оценки обстоятельствам уменьшения Банком России стоимости имущества (активов) Банка за счет формирования дополнительных резервов, умышленному отказу Временной администрации от принятия мер по увеличению доли высоколиквидных активов АО «Кранбанк» за счет погашения ссудной задолженности под видом экономии на заработной плате сотрудников, активному искусственному снижению стоимости активов Банка и неосновательному уменьшению его резервов. Для установления действительной стоимости активов АО «Кранбанк» судам следовало истребовать его первичную кредитную документацию, профессиональные суждения и иные документы, на основании которых Временная администрация осуществила расчеты показателей, приведенных в заключениях по итогам финансового обследования Банка.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителей жалобы, повлекли признание должника банкротом на основании недостоверных данных, умышленно искаженных Временной администрацией. Банкротство Банка вызвано именно согласованными действиями Банка России и Временной администрации, злоупотребившими правом по совершению банковских операций, связанных с формированием кредитной организацией резервов.

ФИО1 и ФИО4 ссылаются на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении их к участию в деле, что повлекло нарушение прав заявителей на судебную защиту, а также принятие решения при неполном исследовании обстоятельств дела.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем ФИО1 в судебном заседании.

Банк России в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в ходе судебного заседания отклонил доводы заявителей, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителей ФИО1 и Банка России, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2850 у АО «Кранбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2851 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 189.61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Банка.

В соответствии пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 названного закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Согласно статье 72 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы). В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Обязанностью Банка России и назначенной им временной администрации по управлению кредитной организацией является определение наличия у кредитной организации признаков банкротства. Кроме того, это следует из статьи 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьи 189.61 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение пункта 17.1 положения от 25.02.2019 № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» (далее – Положение № 676-П) Временная администрация провела анализ качества активов АО «Кранбанк» и обследование кредитной организации в соответствии с требованиями Указания Банка России от 15.07.2015 № 3728-У «О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации», по итогам которого составила заключение от 03.03.2020 о финансовом состоянии должника, признанное судами достоверным и допустимым доказательством, включающим результаты инвентаризации и полную оценку активов Банка, ссудной и приравненной к ней задолженности, анализ заключенных сделок. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вопрос об оценке результатов инспекционной проверки Банка не относится к предмету настоящего спора. 

Суды не выявили злоупотребления Банком России и Временной администрацией правом по совершению банковских операций, связанных с формированием кредитной организацией резервов, и неправильного применения Временной администрацией методик, разработанных Банком России.

Как установили суды, отзыв у Банка лицензии вызван неисполнением им законов, регулирующих банковскую деятельность, и неоднократными нарушениями в течение одного года требований нормативных актов Банка России, наличием реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков. С момента назначения Временная администрация осуществляла функции, предусмотренные статьей 189.32 Закона о банкротстве и Положением № 676-П. Расчет стоимости имущества и обязательств АО «Кранбанк» выполнен по правилам, предусмотренным в Указании Банка России от 15.07.2015               № 3728-У. Временная администрация провела анализ качества активов Банка комплексно, с учетом всей имевшейся информации, в том числе в сфере классификации ссуд и формирования резервов. Доначисление Временной администрацией резервов на возможные потери осуществлено в соответствии с требованиями пункта 17.6 Положения № 676-П и обусловлено недоформированием их Банком, увеличением периода просрочки клиентами платежей по обязательствам и поэтапным изменением в связи с этим качества обслуживания долга заемщиков, а также являлось необходимой мерой, в том числе в целях предотвращения введения клиентов Банка в заблуждение относительно реальной стоимости его активов. После проведения оценки финансового состояния АО «Кранбанк» на дату отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций Временная администрация выявила, что размер обязательств Банка превышает стоимость его активов на 790 826 000 рублей. На основании информации, полученной в ходе обследования Банка, Временная администрация пришла к выводу о недостаточности имущества (активов) кредитной организации для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суды справедливо отметили, что информация, размещенная Временной администрацией на сайте АО «Кранбанк», и письма Банка России об оценке деятельности Банка не могут свидетельствовать о его платежеспособности на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций, поскольку не содержат сведений о проведении полного исследования финансового состояния Банка.

На основании изложенного суды, обосновав принятие решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, пришли к правомерному выводу о том, что Банк обладает признаками несостоятельности, предусмотренными в пункте 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Оспаривание предписаний и приказов Банка России об отзыве у АО «Кранбанк» лицензии и назначении Временной администрации в арбитражном суде не имеет значения для рассмотрения вопроса о признании должника банкротом с учетом пункта 10 статьи 189.67 Закона о банкротстве, согласно которому решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы решением от 26.06.2020 по делу № А40-3076/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными приказов Банка России от 13.12.2019 № ОД-2850 об отзыве лицензии на осуществление АО «Кранбанк» банковских операций и от 13.12.2019 № ОД-2851 о назначении Временной администрации, а также о возобновлении действия базовой лицензии на осуществление банковских операций.

Довод заявителей кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле акционеров и членов совета директоров АО «Кранбанк» подлежит отклонению, так как статья 189.59 Закона о банкротстве не относит представителей учредителей (участников) Банка к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации.

При рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (часть 1 статьи 27 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 189.13 и 189.73 Закона о банкротстве в деле о банкротстве кредитной организации применяется только процедура конкурсного производства, которая открывается после принятия судом решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что представители учредителей (участников) Банка могут представлять интересы должника только после принятия судом решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Не может быть принят во внимание и довод заявителей жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании первичной кредитной документации Банка, профессиональных суждений и иных документов, на основании которых Временная администрация осуществила расчеты показателей, приведенных в заключениях по итогам финансового обследования АО «Кранбанк».

Суд обоснованно посчитал, что запрашиваемые документы не отвечают принципу относимости доказательств, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на неправильную оценку судами доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы заявителей жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А17-11085/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционеров и членов совета директоров акционерного общества «Кранбанк» ФИО1 и ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 Судьи

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова