Арбитражный суд Московской области

   проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68172/2018

8 февраля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2018 года.

Мотивированный текст решения составлен 8 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ", (ИНН 8602175517, ОГРН 1108602009581)

к ООО "Трансмехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 461 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.;

третье лицо АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмехсервис" о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 461 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнил обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем обязан возвратить обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 461 руб. 

Ответчик 17.09.2018 (в срок, установленный судом) представил через систему «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, истец не исполнил обязательства по предварительному договору, в связи с чем обеспечительный платеж в размере 300 000 руб. не подлежит возвращению истцу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 20.07.2015 был заключён предварительный договор купли-продажи № 01/ПД/2015, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам, которые определяются в спецификации основному договору (экскаватор гусеничный фирмы DOOSAN модель DX225LCA, заводские номера DHKCEBACCE0016582 и DHKCEBACCE0016843, далее – товар).

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что товар покупатель будет приобретать при участии ОАО «ВЭБ-Лизинг». Сторонами основного договора будут являться ООО «Трансмехсервис» - «Продавец», ОАО «ВЭБ-Лизинг» - «Покупатель», ООО «ЮграТрансСпецСтрой» - «Лизингополучатель». Договор составлен для целей согласования и урегулирования условий основного договора.

Покупатель по основному договору обязуется полностью оплатить товар в срок до 01.09.2015.

Согласно пункту 1.5 в течение трех банковских дней с даты заключения настоящего договора покупатель перечисляет на расчётный счет продавца обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Пунктом 1.6 предварительного договора установлен срок заключения основного договора – 10.08.2015.

Истцом 22.07.2015 были перечислены денежные на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Ответчик во исполнение п.п. 1.1., 1.7. предварительного договора 24.07.2015, с целью сокращения сроков поставки по основному договору, согласованных сторонами, разместил заявку на экспедирование груза и отгрузил товар, из г. Владивосток. 

Договоры купли-продажи № Р15-14264-ДКП и № Р15-14265-ДКП на покупку экскаваторов гусеничных фирмы DOOSAN модель DX225LCA с указанными заводскими номерами были заключены 29.07.2015 (далее – основные договоры), где сторонами основных договоров являлись ОАО «ВЭБ – Лизинг» (покупатель по основному договору – третье лицо), ООО «Трасмехсервис» (продавец по основному договору - ответчик), ООО «ЮграТрансСпецСтрой» (лизингополучатель по основному договору - истец).

Расчет за товар по основному договору № Р15-14264-ДКП произведен ОАО «ВЭБ-лизингу» в размере 5 990 000 руб. в установленный срок до 01.09.2015, согласно пункту 1.4.1 названного договора, товар передан по акту приема-передачи от 31.08.2015, что сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа в размере 300 000 руб. истец направил ответчику претензию.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По правилу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано выше, в пункте 1.1 предварительного договора истцом и ответчиком согласованы два экскаватора с заводскими номерами DHKCEBACCE0016582 и DHKCEBACCE0016843,  29.07.2015 заключены договоры купли-продажи № Р15-14264-ДКП и № Р15-14265-ДКП на покупку экскаваторов гусеничных фирмы DOOSAN модель DX225LCA с указанными заводскими номерами, где сторонами основных договоров являлись ОАО «ВЭБ – Лизинг» (покупатель по основному договору – третье лицо), ООО «Трасмехсервис» (продавец по основному договору -ответчик), ООО «ЮграТрансСпецСтрой» (лизингополучатель по основному договору- истец).

Ответчик 17.08.2015 в адрес покупателя по основным договорам выставил счета № 2252, № 2253, одновременно направив в адрес покупателя по основному договору № Р15-14264-ДКП  уведомление о готовности товара к передаче товара.

На расчетный счет ответчика 18.08.2015 от покупателя по основному договору № Р15-14264-ДКП поступили денежные средства в размере 5 990 000 руб.

Ответчик 22.08.2015 направил в адрес покупателя по основному договору № Р15-14265-ДКП купли продажи экскаватора гусеничного фирмы DOOSAN, модель DX225LCA, заводской номер № DHKCEBACCE0016843 уведомление о готовности товара к передаче товара.

Однако оплата по основному договору № Р15-14265-ДКП на расчетный счет ответчика не поступила.

В соответствии с пунктом. 1.5.2 предварительного договора, в случае нарушения покупателем п.п. 1.6., 1.4.1. предварительного договора, либо не заключение основного договора денежные средства перечисленные покупателем на расчетный счет продавца, в соответствии с п. 1.5. предварительного договора покупателю не возвращаются.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи усматривается, что в предварительном договоре стороны согласовали заключение в будущем сделки по купле-продаже двух экскаваторов, были заключены два основных договора на приобретение двух экскаваторов, указанных в пункте 1.1 предварительного договора, однако в нарушение пункта 1.4.1 предварительного договора оплата за второй экскаватор ответчику в установленный названным пунктом срок не поступила, в связи с чем обеспечительный платеж в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями предварительного договора возврату не подлежит.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для взыскания обеспечительного платежа, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                     Е.Н. Чеснокова