﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6678/2019

13 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу № А10-6678/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528, г. Улан-Удэ; далее – ООО «КЭШ», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, Управление, административный орган) от 26.09.2019 № у7-ап250/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.6, 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что определение от 13.09.2019 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2019 направлено в адрес общества 17.09.2019, получено им только 23.09.2019 в конце дня, в связи с чем общество не имело возможности явиться в установленные дату и время для участия в рассмотрении дела из города Улан-Удэ в связи с территориальной удаленностью от административного органа, расположенного в городе Хабаровске; Управление располагало информацией о получении обществом определения 23.09.2019, следовательно, у него не было оснований считать общество надлежащим образом извещенным и рассматривать дело без его участия; определение направлено административным органом незаблаговременно, извещение носило формальный характер, что является существенным нарушением и основанием для отмены постановления административного органа; адрес электронной почты, на который было направлено определение, выбран Управлением самостоятельно, общество не давало согласие на получение извещений на данный адрес.

В отзыве на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу при проверке информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах АИС «Паспорт предприятия», сервер аналитической отчетности «SQL Server Reporting Services», ЕГРЮЛ, ЕГРИП за 1 квартал 2019 года, установлено, что ООО «КЭШ» по месту осуществления деятельности по адресу: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, д. 1А, в 1 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю Гусляковой Юлии Сергеевне ИНН 032306164880 (ТТН № 50313 25.03.2019, ТТН № 49287 22.03.2019).

Согласно сведениям ЕГРИП Гуслякова Ю.С. прекратила предпринимательскую деятельность 20.03.2019.

Таким образом, ООО «КЭШ» нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ № 149), а именно: отразило недостоверные сведения о получателе алкогольной продукции.

По данному факту Управлением в отношении общества 12.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу  от 26.09.2019 № у7-ап250/06 ООО «КЭШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание 155 000 рублей (с учетом повторности совершения административного правонарушения).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организации, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (абзац 17).

Оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН (часть 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459) Единая информационная система содержит, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной (подпункт 18); номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе (далее - заявка о фиксации) (подпункт 20).

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (пункт 15 Правил № 1459).

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Факт нарушения требований обществом статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пункт 5.1.1 Приказа № 149, выразившегося во внесении в ЕГАИС в 1 квартале 2019 года недостоверных сведений о получателе алкогольной продукции – предпринимателе Гусляковой Ю.С. (ТТН № 50313 от 25.03.2019, ТТН № 49287 от 22.03.2019), прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2019, установлен судами на основании исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении Управлением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью участвовать в рассмотрении дела по причине ненадлежащего и несвоевременного извещения общества о дате и времени рассмотрения дела, были рассмотрены судами, им дана надлежащая оценка и каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления судами не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судами установлено и обществом не оспаривается, что определение от 13.09.2019 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Управлением 16.09.2019 по почте, а также 13.09.2019 на электронный адрес заявителя с целью скорейшего его уведомления.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о том, что Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Довод общества о том, что адрес электронной почты, на который было направлено определение, выбран Управлением самостоятельно, общество не давало согласие на получение извещений на данный адрес, не может быть принят во внимание, поскольку административный орган направил определение на имеющийся у него адрес электронной почты. Доказательства того, что общество сообщало Управлению о наличии иного адреса, в материалах дела отсутствуют.

Суды также отметили, что к указанной для рассмотрения дела дате (26.09.2019) у общества имелась возможность представить свою позицию по вменяемому административному правонарушению в письменном виде и направить ее в адрес Управления. Кроме того, общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в случае необходимости направить мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу № А10-6678/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко