АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10681/2018

г.Тверь

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании 2 608 604 руб. 23 коп. задолженности за март 2018 года, 130 240 руб. 67 коп. неустойки за период с 19 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО)  «Пожтехника» о взыскании 2 608 604 руб. 23 коп. задолженности за март 2018 года, 130 240 руб. 67 коп. неустойки за период с 19 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года.

Определением от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 28 августа 2018 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

20 августа 2018 года от ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на оплату задолженности платежным поручением № 174 от 26 июня 2018 года (приложено к отзыву). Суд приобщил.

28 августа 2018 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 138 969 руб. 46 коп., начисленных за период с 19 апреля по 26 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании пени в сумме 138 969 руб. 46 коп., начисленных за период с 19 апреля по 26 июня 2018 года.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ОАО  «Пожтехника» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 69800110. 

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 3 Договора, порядок расчетов – разделом 5. 

Количество поставленного ресурса указано истцом в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 марта 2018 года.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом была выставлена счет-фактура № 6980000110/000720 от 31 марта 2018 года на сумму 4 652 494 руб. 66 коп.

Указанную сумму ответчик погасил полностью после обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)  в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 969 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 19 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года, 5169 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Атомэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета 33 891 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6126 от 06 июня 2018 года.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина