г. Владимир  

 

«09» февраля 2023 года                                                 Дело № А43-17331/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022 по делу № А43–17331/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР» о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области.

 

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023 №15 сроком действия до 31.12.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства строительства Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР» (далее – Общество) 28.02.2022 направило в Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство) заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - складского комплекса с административно-бытовым корпусом, состоящего из склада № 1, склада № 2, административно-бытового корпуса, находящегося на земельном участке по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, Сормовский промузел.

Письмом от 14.03.2022 № Исх.-328-110248/22 Министерство отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и иных документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеуказанного отказа Министерства.

Решением от 11.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что при проектировании и согласовании проекта «Складского комплекса с административно-бытовым корпусом» подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, теплоснабжение) не предусмотрено.

Общество поясняет, что проектной документацией было предусмотрено строительство 9 нежилых, отдельно стоящих объектов капитального строительства, с количеством этажей не более чем два, общая площадь каждого объекта не превышала 1500 кв.м, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводилась, в связи с чем в ходе строительства объекта государственный строительный надзор не осуществлялся.

По мнению Общества, отсутствие технических планов на объекты не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как данные объекты имеют кадастровые паспорта и поставлены на кадастровый учет, как объекты незавершенного строительства, и принадлежат на праве собственности Обществу.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, незначительные отклонения параметров зданий складов № 1 и № 2, АБК (не более 15%), не превышают предельно-допустимые размеры зданий данной категории.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Министерство в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9);

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 12).

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Кроме того, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 55 ГрК РФ различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

В рассматриваемом случае, как следует из письма Министерства от 14.03.2022 № Исх.-328-110248/22, основанием для отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию послужило непредставление Обществом документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно:

- акта о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, и подписанной лицом, осуществляющим строительство;

- заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации;

- технического плана объекта, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, Министерством выявлено несоответствие количества объектов капитального строительства, указанных в заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, числу объектов, указанных в разрешении на строительство, а также значительное расхождение показателей общей площади объектов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении Обществом при обращении в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов, предусмотренных в пунктах 7, 8, 9 и 12  части 3 статьи 55 ГрК РФ, что в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Отказ Министерства в выдаче разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию соответствует закону.

В апелляционной жалобе Общество указало на то, что подключение возведенных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не предусмотрено, в связи с чем с заявлением о выдаче разрешения не представлен документ, поименованный в пункте 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Между тем, соответствующая информация не предоставлена Министерству в комплекте документов, направленных для получения государственной услуги. Напротив, в суд первой инстанции представлен акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 11.10.10.2013 и схема технологического присоединения. Однако, данные документы в Министерство Обществом с заявлением о выдаче соответствующего разрешения не представлялись.

Ссылка Общества на постановку объектов капитального строительства на кадастровый учет в качестве объектов незавершенного строительства правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности Общества предоставлять полный комплект документов, перечисленных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, включая технический план объекта, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Более того, Министерством выявлено, что представленные Обществом документы содержат информацию об отклонении фактических показателей возведенных зданий от данных, указанных в разрешении на строительство (показатели общей площади объектов в разрешении на строительство – 1465,5 кв.м, 1465,5 кв.м и 1347,44 кв.м; фактические показатели общей площади 1742,6 кв.м, 1589,5 кв.м и 1556,7 кв.м соответственно, то есть отклонение составило 18,9 %, 8,5 % и 15,5 %).

Тем самым отличие площади построенных объектов от показателей, указанных в разрешении на строительство, составило более 5 процентов, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию применительно к пункту 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

В сведениях кадастрового учета объектов незавершенного строительства содержится информация об общей площади объектов, отличной от фактической.

В данной ситуации технический план, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходим для отражения достоверных характеристик в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

 Кроме того, учитывая, что фактическая площадь построенных объектов превышает 1500 кв.м, в отношении спорных объектов   должен осуществляться строительный надзор в силу требований законодательства, и Обществом должно быть представлено  заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Ссылка Общества на заключение о том, что возведенные объекты соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают интересов третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности отказа Министерства, изложенного в письме от 14.03.2022 № Исх.-328-110248/22.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 06.12.2022 № 226 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022 по делу № А43–17331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ ДВОР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.12.2022 № 226.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Н. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева