АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-11085/2018

г. Томск

12 декабря 2018 года

(изготовление в полном объеме)

06 декабря 2018 года (оглашение резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634015, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634061, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 14.09.2018 № 80451,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 (до 31.12.2019), паспорт; ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 (до 31.12.2019), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.11.2018 (на конкретное дело), служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018), служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 02.08.2018 (до 31.12.2018), служебное удостоверение; ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 (до 31.12.2018), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» (далее по тексту – ООО «СК «СибТрансСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, заинтересованное лицо) от 14.09.2018 № 80451 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы, так как срок для вынесения оспариваемого решения истек; решение не может быть вынесено на основании требования налогового органа, в котором указано на обязанность уплатить налоги, доначисление которых признано незаконным.

В отзыве инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на необоснованность доводов заявителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Томску в соответствии со статьями 31 и 89 Налогового Кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СК «СибТрансСтрой» по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременной уплаты (перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 20.04.2012 по  29.09.2015, по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по  транспортному налогу за период с 01.01.2012 по 31.12. 2014, по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СК «СибТрансСтрой» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 3 - 4 кварталы 2013г., 3 - 4 кварталы 2014г. в виде штрафа в размере 1 566 352 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за  2012, 2013, 2014 годы в виде штрафа в общем размере 6 182 804 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 223 081 руб.

Также указанным решением доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 29 398 769 руб., налог на прибыль организаций в размере 40 889 543 руб.; начислены пени по состоянию на 05.10.2016 по НДС в размере 9 912 516 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 12 152 812 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 557 071 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 16.01.2017 № 017 апелляционная жалоба ООО «СК «СибТрансСтрой» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 05.10.2016 № 53/3-27в оставлено без изменения и утверждено. Решение по выездной проверке № 53/3-27В от 05.10.2016 вступило в силу 16.01.2017.

20.01.2017 Инспекцией на основании решения от 05.10.2016 №53/3-27в выставлено требование № 139 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения требования до 09.02.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 06.02.2017 Общества в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 05.10.2016 №53/3-27В (дело №А67-707/2017) и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Инспекции от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2017 по делу №А67-707/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Томску от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, а именно в части доначисления налога на добавленную стоимость за период 2012-2014г.г. в размере 29 398 769 руб., в том числе: 1 квартал 2012г. - 2 560 473 руб., 2 квартал 2012г. - 2 459 228 руб., 3 квартал 2012г. - 4 118 676 руб., 4 квартал 2012г. - 2 104 456 руб., 2 квартал 2013г. - 2 492 423 руб., 3 квартал 2013г. - 3 363 670 руб., 4 квартал 2013г. - 4 610 182 руб., 3 квартал 2014г. - 498 545руб., 4 квартал 2014г. - 7 191 116 руб.; пени в размере 9 912 516 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 566 352 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения); доначисления налога на прибыль организаций за период 2012-2014г.г. в сумме 40 889 543 руб., в том числе: 2012г. - 20 938 483 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов), 2013г. - 11 629 195 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов), 2014г. - 8 321 865 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов); пени в размере 12 152 812 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 182 804 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А67-07/2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018 по делу №А67-707/2017 решение ИФНС России по г. Томску от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере, приходящемся на непринятые расходы в общей сумме 134 328 153 руб. по сделкам, оформленным от ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой дом», а также в части начисления штрафа и пеней в суммах, приходящихся на доначисленный налог на прибыль организаций по указанным сделкам. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. А также указано, что после вступления решения по делу №А67-707/2017 в законную силу обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.02.2017, отменяются в части взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в удовлетворении требования о признании недействительными которых заявителю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу №А67-707/2017 решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «СибТрансСтрой» без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования № 136 от 20.01.2017, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение № 80451 от 14.09.2018 о взыскании задолженности по налогам в размере 43 422 682 руб., пеней в размере 16 379 368 руб.,  штрафа в размере 4 371 134 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также в порядке статьи 76 НК РФ решения от 14.09.2018 №№ 93519-93522 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

В кредитное учреждение налоговым органом были направлены инкассовые поручения № 124886 - 124894 на списание задолженности по налогу, пени и штрафу со счета №40702810364000011801.

Полагая, что решение  ИФНС России по г. Томску от 14.09.2018 № 80451 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО «СК «СибТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан   самостоятельно   исполнить   обязанность   по   уплате   налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования в указанный срок налоговый орган принимает меры по взысканию задолженности в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пунктов 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 инспекцией на основании решения от 05.10.2016 №53/3-27в выставлено требование № 139 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения требования до 09.02.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как указано в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.05.2009 № 17533/08 отметил, что в период действия обеспечительной меры налоговый орган не может принять решение о взыскании налога, поэтому срок, указанный в п. 3 ст. 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом.

Как указано выше, определением арбитражного суда Томской области от 07.02.2017 по делу №А67-707/2017 приняты обеспечительные меры, действие решения ИФНС России по г. Томску  от  05.10.2016 №  53/3-27в  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки  в отношении ООО «СК «СибТранСтрой» приостановлено в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018 по делу №А67-707/2017 вступило в силу 12.09.2018.

Таким образом, срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, необходимо продолжать исчислять с 12.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период действия обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках № 80451 от 14.09.2018 вынесено правомерно и своевременно, в сроки, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что решение о взыскании не может быть вынесено на основании требования налогового органа, в котором указано на обязанность уплатить налоги, доначисление которых признано незаконным в части, не принимается судом, так как нормативно не обоснован.

Сумма налогов, пени и штрафов согласно оспариваемого решения указана с учетом судебных актов (решения Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018 и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А67-707/2017), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав налогоплательщика.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.09.2018 № 80451 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Л.М. Ломиворотов