АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6040/2022 

Дата принятия решения –  19 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2022года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансРесурс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании понесенного ущерба в размере 130 345 (сто тридцать тысяч триста сорок пять) руб. 36 коп., о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 910 (четыре тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – АО «Чулпан», ФИО1, Лениногорский район, с.Верхние Чершилы, ПАО «САК «ЭНЕРГОСТРАНТ»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Авто-ПЭК", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансРесурс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании понесенного ущерба в размере 130 345 (сто тридцать тысяч триста сорок пять) руб. 36 коп., о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 910 (четыре тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – АО «Чулпан», ФИО1, Лениногорский район, с.Верхние Чершилы, ПАО «САК «ЭНЕРГОСТРАНТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 07.04.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 28.04.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 07.04.2022 года представил отзыв, от сторон до 28.04.2022 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 11.05.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 13.11.2021г. в 07 часов 35 минут по адресу: а/д Наб. Челны-Заинск-Альметьевск 73км 400м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки/модели JAC56 47882А, государственный номер 

<

***> принадлежащего Истцу, и автомобиля марки/модели Мерседес-Бенц, государственный номер 

<

***> принадлежащего Ответчику.

Согласно Постановления № 18810316211110005132 по делу об административном правонарушении от 18.11.2021г., виновником данного ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Респ. Татарстан., который на момент ДТП управлял ТС Мерседес-Бенц, государственный номер 

<

***>.

Согласно материалам дела, собственником ТС Мерседес-Бенц, государственный номер 

<

***> является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА ТРАНС РЕСУРС" ИНН 

<

***>, а гражданин ФИО1 является наемным сотрудником данной компании.

По словам Истца, в результате ДТП был уничтожен перевозимый груз, транспортировка которого на момент ДТП осуществлялась в рамках Договора транспортных услуг DUT-TTR-979/19 от 18.04.2019 заключенного между Истцом и ООО «Данон Трейд», характер перевозимого груза - молочная продукция, которая принадлежала ООО «Данон Трейд», общей стоимостью 130 345 рублей 36 коп.

Как указывает Истец, ООО «Данон Трейд» в адрес Истца, была выставлена претензия, с целью компенсации стоимости поврежденного груза в размере 130 345 рублей 36 коп, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП водитель ФИО1 являлся сотрудником ООО «ВОЛГА ТРАНС РЕСУРС», которое является владельцем автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер 

<

***>.

Требование (претензию) истца от 19.11.2021 г. № 1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии      высокого      напряжения,      атомной      энергии,      взрывчатых      веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1, статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если   бы   его   право   не   было   нарушено   (упущенная   выгода).   Приведенное   гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Возмещение      убытков      представляет      собой      меру      гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По мнению суда, указанная совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в настоящем случае не доказана. 

Из материалов дела следует, Истец указывает, что в результате ДТП произошедшего 13.11.2021 г. между автомобилем истца и ответчиком был уничтожен перевозимый груз -молочная продукция общей стоимостью 130 345 руб. 36 коп.

Ответчик указывает, что из представленных в ответчика адрес материалов дела в приложении к исковому заявлению следует, что автомобиль ответчика был застрахован Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «Энергогарант» (полис № XXX 0183454626).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40 от 25.02.2002 г. -далее ОСАГО «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».

«Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

В связи с этим, ответчик обязан был обратиться в страховую компанию по имеющемуся полису ОСАГО или в страховую компанию ответчика.

Суд полагает, что помимо полагающейся или уже выплаченной суммы по ОСАГО за поврежденный автомобиль ответчика, оставшаяся сумма в рамках лимита 400 000 рублей обязанность выплатить за поврежденный груз за страховой компанией.

Кроме того, доказательства произведения расчета суммы ущерба в размере 130 345 руб. 36 коп. суду представлены не были. В приложении к иску имеются подборки из пикинга, упаковочные листы. Также, экспертиза оценки груза в доказательства расчета суммы имеющегося ущерба в размере 130 345 руб. 36 коп. отсутствует. 

Также, судом было установлено, что по слова ответчика, после произошедшего ДТП, ответчика для участия в выборке уничтоженного и выжившего товара не приглашали. Какой именно товар был уничтожен, а какой остался целым каких-либо доказательств истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не доказаны материалами дела. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.Е. Кириллов