АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297780/23-32-3129

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 марта 2024 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>)

к АО «Талтэк Транс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 480 207 руб. 68 коп.                                

УСТАНОВИЛ:

АО «ОМК Стальной путь»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Талтэк Транс» (далее – Ответчик) 355 446 руб. 10 коп. долга, 124 761 руб. 58 коп. неустойки за период с 30.11.2021г. по 01.12.2023г. и далее с 02.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

12 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №123/ВРК-3/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо - обособленных структурных подразделениях подрядчика (далее - депо подрядчика).

В силу пункта 2.3.2 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги подрядчика по ремонту грузовых вагонов, включая подачу/уборку и восстановление разоборудованных вагонов, поступивших в ремонт, ремонту запасных частей, погрузке (выгрузке) и хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, а также по организации взвешивания груженого грузового вагона, получения удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 3.1 договора стоимость выполняемых работ по ремонту грузового вагона (деповского, капитального, текущего) определяется депо подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по согласованной форме (Приложение № 9 к договору), на основании фактически выполненных ремонтных работ исходя из технического состояния вагона в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта общей формы ГУ-23 о разоборудовании вагона (в случае его составления).

Согласно пункту 3.4 договора в течение 1 (одного) рабочего дня от даты завершения работ депо подрядчика составляет и размещает в АСУ ВРК (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8 к договору): по ремонту грузовых вагонов, к которому прилагается комплект документов, указанных в пункте 5.1 договора.

В силу пункта 3.6 договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня от даты размещения в АСУ ВРК полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в АСУ ВРК или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.

В случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты размещения депо подрядчика полного комплекта документов в АСУ ВРК, либо с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5. настоящего договора на почтовый адрес заказчика, договора согласованными заказчиком с даты их размещения в АСУ Порядчика либо с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем подписании ЭП или на бумажных носителях актов о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт (в случае его составления), акта формы ГУ-23 (при необходимости). Предоставление дополнительных документов договором не предусмотрено.

Истец указывает, что 08.11.2021 вагон №61786489, принадлежащий ответчику, отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по коду неисправности 102 (Тонкий гребень), после чего был направлен в вагонное ремонтное депо Валуйки (ОСП АО «ОМК Стальной путь») для устранения неисправности, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23.

В соответствии с актом выполненных работ от 19.11.2021 № 4208 истцом проведен текущий ремонт вагона №61786489 на общую сумму 355 446,10 руб.

Факт выполнения истцом текущего отцепочного ремонта указанного вагона также подтверждается отраженными в справке о выполненных ремонтах вагона №61786489 сведениями, а также актом допуска от 19.11.2021, согласно которому после проведения истцом ТР-2 данный вагон признан технически исправным и допущен на ж/д пути общего пользования.

В силу пункта 3.9 договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Истцом адрес ответчика на основании пункта 10.2 договора 18.05.2023 направлена претензия от 15.05.2023 № 5 с требованием оплаты стоимости услуг, оставленная без удовлетворения.

В соответствии  со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 355 446 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия согласования истцом возможности установки колесной пары при ремонте вагона №61786489.

Вагон №61786489 отремонтирован истцом 19.11.2021 в объеме текущего отцепочного ремонта, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе актом о выполненных работах №4208 от 19.11.2021 и расчетно-дефектной ведомостью от 19.11.2021.

Согласно п. 3.6. договора подрядчик размещает отчетные документы и согласовывает их в АСУ ВРК или на бумажном носителе.

В случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 5 календарных дней с даты размещения Депо Подрядчика полного комплекта документов в АСУ ВРК, либо на бумажном носителе. Данные документы признаются сторонами согласованными Заказчиком с даты х размещения в АСУ ВРК.

Истец согласно условиям пункта 3.6. Договора разместил необходимые для согласования документы в системе АСУ ВРК, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Таким образом, утверждение ответчика о непредоставлении ему отчетных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что ответчик подтвердил наличие у него доступа к системе АСУ ВРК.

Из изложенного следует, что ответчик имел возможность ознакомиться с отчетными документами в установленный договором срок. Вместо этого ответчик проигнорировал предусмотренные договором обязанности, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Утверждение ответчика об отклонении документов истца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку документы истцом для приемки работ были размещены 22.11.2021, а ответчик разместил запрос только 09.02.2022. В силу п. 3.6. Договора работы были приняты уже ответчиком.

Размещение запроса о предоставлении согласования подкатки кп, в том числе за пределами установленных договором сроков, не может являться мотивированным отказом от приемки работ.

Вагон №61786489 отремонтирован истцом в объеме текущего отцепочного ремонта.

Ответчиком данный вагон принят и выпущен на пути общего пользования, что подтверждается представленным истцом в составе искового заявления актом допуска от 19.11.2021 в соответствии с руководством по текущему отцепочному ремонту, в результате чего на вагон распространялись гарантийные обязательства в соответствии с вышеуказанным руководством.

При этом ответчиком вагон №61786489 эксплуатировался продолжительное время, о чем свидетельствует наличие информации о порожнем и груженом пробеге в предоставленной истцом справке о выполненных ремонтах данного вагона. Таким образом, ответчик пользовался результатом работ истца, отказываясь оплатить выполненные работы.

 Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 355 446 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости ремонта вагона.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом начислена неустойка на основании п. 7.3 договора за период с 30.11.2021г. по 01.12.2023г. в размере 124 761 руб. 58 коп. 

Однако суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022г. и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

С учетом изложенного, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2023г.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 97 392 руб. 23 коп. за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 01.12.2023г. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа за период с 02.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Талтэк Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>) 355 446 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 10 коп. долга, 97 392 (Девяносто семь тысяч триста девяносто два) руб. 23 коп. неустойки за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 01.12.2023г. и далее с 02.12.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,05%,  от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также 11 886 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина