Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251879/23-28-1956

г. Москва

18 июня 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ " 2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК "

(115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-04-509049 в размере 2 418 594, 97 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 2 398 576, 53 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 20 018, 44 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва) не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.04.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.06.2024г. по 10.06.2024г. в порядке статьи 163 АПК РФ.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ " 2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК " о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-04-509049 в размере 2 418 594, 97 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 2 398 576, 55 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 573 927, 65 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика сумму задолженности в размере 452 394, 05 руб. не оспорил. Возражал против взыскания пени в размере 573 927, 65 руб. по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ЗАО « 2 ТМП » – был заключен договор от 30.03.2007 № М-04-509049 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Южнопортовая, 5 (

<

...> вл 5), площадью 10745 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории, прилегающей к зданиям таксомоторного парка, без права строительства и реконструкции. Договор заключен сроком до 26.05.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Задолженность, образовавшаяся за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, является текущими платежами

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 398 576,55 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2023.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-04-509049 за период с 01.10.2022г. по 31.12.2023г. составляет 452 394,05 руб., поскольку платежным поручением № 185 от 22.03.2024г.  ответчиком оплачена сумма в размере 1 946 182, 50 руб.

Из уточненного отзыва следует, что конкурсный управляющий ЗАО «2-й Таксомоторный парк» не возражает относительно взыскания задолженности в размере 452 394,05 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 452 394,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

В виду допущенной просрочки по оплате арендной платы, истец начислил пени за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 573 927, 65 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отношении пени ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить до  155 401, 08 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Принимая во внимание размер ответственности 1/300 ставки ЦБ РФ, и отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА" 2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-04-509049 за период с 01.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 452 394,05 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022г. по 31.12.2023г. в размере 573 927,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "2-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину  в размере 13 073 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина