СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3837/2024-АК

г. Пермь

24 мая 2024 года

Дело № А50-22744/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей: Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность № 5 от 09.01.2024, диплом.

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2023, диплом,

от третьего лица, ФИО3: ФИО3, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 марта 2024 года 

по делу № А50-22744/2023

по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3 (ИНН 

<

***>), ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923,

установил:

Акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - заявитель, общество, АО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923, вынесенного в отношении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» ФИО4. 

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

1) ФИО3 (далее - третье лицо 1, ФИО3), 

2) ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального Федерального округа» (далее - третье лицо 2, ассоциация), 

3) акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - третье лицо 3, банк).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено вынесенное должностным лицом управления постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 № 00525923 в отношении ФИО4

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО «Стройтрансгаз» в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения ввиду следующего. Обязанность арбитражного управляющего по представлению необходимых документов в арбитражный суд исполнена, что подтверждается определением суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) от 11.08.2023 по делу № А50-21451/2022, в котором отражено, что от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении предварительного отчета по результатам проведения процедуры наблюдения по состоянию на 06.06.2023, реестр требований кредиторов ООО «ДорТехИнжиниринг» по состоянию на 06.06.2023, анализ финансового состояния ООО «ДорТехИнжиниринг». Отложения судебных заседаний связаны с необходимостью соблюдения прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также с наличием нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный срок, представление дополнительных доказательств. Материалы дела не содержат фактов нарушения прав и интересов АО «Стройтрансгаз», а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам. Отсутствуют судебные акты, подтверждающие неисполнение своих обязанностей временным управляющим в процедуре наблюдения. Применение норм общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказом № 195 на несоответствие в документах, нарушения типовых форм, с дальнейшим привлечением к ответственности до рассмотрения отчета первым собранием кредиторов, преждевременно. Действия по формированию конкурсной массы проводятся арбитражным управляющим на протяжении всей процедуры банкротства, сроков Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено, заявлений о признании действий ненадлежащими не подавалось, судом не рассматривалось. Признание обоснованности заявленных требований кредиторов и их включение в реестр требований кредиторов должника, оценка добросовестности, разумности входит в компетенцию арбитражного суда в рамках рассмотрения дела о несостоятельности, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Материалами административного дела в ходе административного расследования не установлено таких обстоятельств, которые бы указывали на наличие признаков административного правонарушения, постановление должностного лица управления вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Банк в представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражает, поддерживает позицию АО «Стройтрансгаз», считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Ассоциация представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права при недоказанности имеющих значение обстоятельств и несоответствии изложенных в определении суда выводов фактическим обстоятельствам, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу заинтересованного лица удовлетворить.

Третье лицо, ФИО3, участвующее в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, ФИО3 в судебном процессе ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на неполучение отзыва на апелляционную жалобу от АО «Стройтрансгаз».

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному представителем основанию, поскольку неполучение третьим лицом отзыва на апелляционную жалобу, с учетом его явки в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности процесса, при этом, заявителем представлены доказательства направления отзыва ФИО5 на электронную почту «outside.dti.perm@gmail.com». Кроме того, ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица в материалы дела не представил, в связи с чем неполучение отзыва АО «Стройтрансгаз» не может быть расценено судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Третье лицо, ФИО3 доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица поддерживает в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в управление 06.07.2023 от АО «Стройтрансгаз» поступило обращение, содержащее сведения о том, что арбитражным управляющим ФИО4 допущено нарушение требований п. 2 ст. 67, ст. 70, ст. 71 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2023 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила № 299), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), а именно:

- несвоевременное представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности; 

- заполнение отчетов временного управляющего с нарушением общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа № 195; 

- неполучение выписок по банковским счетам должника; 

- арбитражный управляющий настаивал на включение в третью очередь реестра требований аффилированных кредиторов: ООО «Дортехстрой», ООО «Техдорстрой», ООО «Инвест-Строй». 

В отношении арбитражного управляющего ФИО4 18.07.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00675923).

В рамках административного расследования проведен анализ представленных заявителем, арбитражным управляющим ФИО4 материалов и документов, проведен мониторинг информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ). 

Проанализировав полученные документы и информацию, должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что доводы заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 нарушений требования Закона о банкротстве не подтвердились, по результатам административного расследования вынесено постановление от 05.07.2023 № 00365923 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

АО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что положенные в основу оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводы не могут быть признаны обоснованными.

При постановке выводов о незаконности оспариваемого постановления суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: 

- принимать меры по защите имущества должника; 

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; 

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; 

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; 

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; 

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе: 

- предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; 

- заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; 

- принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; 

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; 

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; 

- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; 

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. 

Исходя из пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. 

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: 

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- проводить анализ финансового состояния должника; 

- выявлять кредиторов должника; 

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения; 

- созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. 

При этом к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве). 

Как закреплено пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 1552-О). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «ДорТехИнжиниринг» 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2022 по делу № А50-21451/2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2022 по делу № А50-21451/2022 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 16.02.2023. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» - выпуск № 202 от 29.10.2022. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» приняты обеспечительные меры в виде запрета назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника. 

В определении Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023 суд указал на необходимость рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2023 по делу № А50-21451/2022 обеспечительные меры отменены, на арбитражного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов ООО «ДорТехИнжиниринг». 

Судом первой инстанции верно установлено, что непроведение собрания кредиторов не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности по представлению в суд документов о результатах проведения процедуры наблюдения на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. 

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «ДорТехИнжиниринг» приняты обеспечительные меры в виде запрета назначать дату проведения первого собрания кредиторов должника. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету прилагается протокол первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось). 

Из этого следует, что в случае не проведения первого собрания кредиторов обязанность в предоставлении протокола собрания кредиторов отпадает. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что временный управляющий ФИО3 без уважительных причин не представил к судебным заседаниям отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

Указанное бездействие временного управляющего противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права и имущественные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя. 

Гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий. Тогда как в ходе процедуры наблюдения единственным источником получения кредиторами предусмотренной законом информации является отчет временного управляющего, который заблаговременно в материалы дела о банкротстве должника представлен не был.

Не представление в установленный законом срок в материалы судебного дела отчета временного управляющего, создает препятствия кредиторам в формировании обоснованного отношения к выбору следующей процедуры, оценке деятельности временного управляющего на предмет ее добросовестности, компетентности, достаточности, эффективности, направленности на достижение цели соответствующей процедуры банкротства. 

При этом, право на своевременное информирование и соответствующий интерес являются законными и обеспечиваются включением в Закон о банкротстве норм о составе и сроках представления в материалы дела документов о результатах наблюдения. 

Доводы апелляционной жалобы управления на принятые обеспечительные меры, необходимость формирования документов с учетом результатов рассмотрения требований всех кредиторов судом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов. 

Из положений Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, следует, что под ведением реестра требований кредиторов понимается последовательное внесение арбитражным управляющим в этот реестр сведений о требованиях кредиторов, установленных определениями арбитражного суда или решениями (представлениями) арбитражного управляющего по состоянию на дату внесения в реестр требований кредиторов. 

Запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего. 

Так пунктом 4 указанных правил установлено, что записи в реестр вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. 

Согласно пункту 6 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет временного управляющего должен содержать сведения: а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника; б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения; в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав. 

Таким образом, отчет временного управляющего может быть составлен с реестром требований кредиторов на дату составления этого отчета (подпункт «г» пункта 7 названных правил), а также в случае, если первое собрание кредиторов не состоялось (подпункт «е» пункта 7 данных правил). 

На основании изложенного ФИО3 имел возможность и обязан был до судебного заседания, назначенного на 16.02.2023, представить в суд отчет о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. 

Отложение проведения первого собрания кредиторов не препятствует подготовке этих документов. Как следует из представленных заявителем документов, указанная обязанность не была исполнена временным управляющим ФИО4 в сроки, установленные судом, а также после неоднократных отложений судебных заседаний и предупреждений суда о возможности наложения судебного штрафа за непредставление необходимых для разрешения дела документов.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что представленные арбитражным управляющим документы составлены с многочисленными нарушениями, содержат ошибки, не содержат достаточную информацию, из анализа представленных документов следует, что при их составлении ФИО4 не соблюдены требования статьи 67 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов, при отражении сведений допущены многочисленные ошибки, в том числе, при составлении реестра требований кредиторов должника. 

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий исполнил обязанность по направлению запросов в кредитные учреждения с целью получения выписок по расчетным счетам должника, они приложены к отчету временного управляющего ООО «Доргехинжиниринг» по состоянию на 06.06.2023 был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Так заявитель отмечал, что ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме запросил сведения в банках выписках по счетам должника. АО «Стройтрансгаз» было вынуждено самостоятельно ходатайствовать перед судом об истребовании выписок по банковским счетам должника. Определениями Арбитражного суда от 22.02.2023, 06.03.2023, 29.03.2023 суд удовлетворил ходатайство конкурсного кредитора об истребовании выписок по банковским счетам должника. 

В части довода апелляционной жалобы о том, что признание обоснованности заявленных требований кредиторов и их включение в реестр требований кредиторов должника входит в компетенцию арбитражного суда, судом первой инстанции верно отражено следующее.

В рамках рассмотрения обособленных споров о включении требований ООО «Дортехстрой» (субординировано), ООО «Техдорстрой» (субординировано), ООО «Инвест-Строй» (отказано, не обжаловано заявителем) ФИО3 настаивал на включении указанных требований в 3 очередь реестра требований кредиторов должника, считая требования подтвержденными в том числе в ситуации, когда имелись все признаки, указывающие на то, что представленные документы носят спорный характер, в том числе возможные изменения в тексте, оригиналы документов не представлены. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской 19 Федерации 11.10.2023) арбитражный управляющий обязан осуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20, абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и части 1 статьи 131 АПК РФ арбитражный управляющий оценивает все предъявленные к должнику требования на предмет их действительности, проверяет наличие задолженности и ее размер. Затем по результатам оценки он должен представлять суду мотивированные суждения относительно заявленных кредиторами требований в виде отзыва, содержащего профессиональное мнение по существу заявленных требований, с приложением к нему подтверждающих свою позицию документов. Произвольные и немотивированные управленческие решения по требованиям кредиторов недопустимы. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва (пункт 3 части 5 статьи 131, часть 7 статьи 131 АПК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника с соблюдением разумных сроков совершения тех или иных действий. 

Для достижения цели - удовлетворения требований кредиторов и минимизации издержек на проведение процедуры все необходимые мероприятия должны осуществляться в разумный срок. 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О). 

В связи с этим административный орган в силу нормативно определенных полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой только лишь поступивших к нему документов (сведений), а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в обращении данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что управлением не проводился комплексный анализ полученных и истребованных документов, а поступившее в управление обращение заявителя содержало доводы, указывающие на наличие в действиях ФИО4 событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, требования пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ управлением в полной мере не выполнены.

При таких обстоятельствах, оспоренное постановление управления правомерно признано судом первой инстанции незаконными и подлежащим отмене. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2024 года по делу № А50-22744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н. Якушев

 

Е.В. Васильева

 

Ю.В. Шаламова