АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30620/17

28 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин антрацит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Энергия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин антрацит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2015 года между ФИО3 (арендодатель), действующего в лице представителя ФИО4 на основании доверенности №61АА3717483 от 11.09.2015 и открытым акционерным обществом «Энергия» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды №2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование жилые офисные и производственные помещения, а также земельные участки, расположенные по адресу: 346353 

<

...>. 

Согласно пункту 1.2 договора объекты недвижимости находятся в собственности арендодателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- главный щит управления, кадастровый номер 61:53:0000000:8593, литер В, площадь 1 471 кв.м (год выпуска 12/1948),

- здание трансформаторной мастерской, кадастровый номер 61:53:0000000:8588, литер В4, площадь 438,1 кв.м (год выпуска 12/1490),

- трансформаторный киоск, трансформаторный номер 61:53:0000000:8609, литер В8, площадь 31,3 кв.м (год выпуска 12/1951),

- здание ячеек ОРУ-110кв (год выпуска 11/1985),

- главный щит управления, кадастровый номер 61:53:0000000:8602, литер В1, площадь 162,6 кв.м (год выпуска 5/1984),

- здание РУ 13,8 кВ (п/с 110 кВ), (год выпуска 12/1951), 

- здания РУ 10 кВ, кадастровый номер 61:53:0000000:8594, литер В5, площадь 137, 1 кв. м(год выпуска 12/1951),

- здание компрессорных установок, кадастровый номер 61:53:0000000:8604, литер В6, площадь 73,2 кв.м, (год выпуска 12/1951),

- рессивер 10 куб. м ЕИ-7170 (годы выпуска 4/1979), 

- рессивер 10 куб. м ЕИ-7170 (год выпуска 4/1979),

- земельный участок, кадастровый номер 61:53:0000351:240, площадь 25 615 кв.м,

- земельный участок, кадастровый номер 61:53:0000351:241, площадь 21 245 кв.м,

- земельный участок, кадастровый номер 61:53:0000351:243, площадь 823 кв.м. 

Договор заключен на срок  до 13.11.2016 года (пункт 2.1 договора).  

Актом приема-передачи от 13.12.2015 спорное имущество передано арендатору. 

Арендная плата устанавливается в размере 1 500 000 рублей в месяц. 

Арендная плата с 15.01.2015 по 01.02.2015 вносится в виде 100% предоплаты за все 11 месяцев (пункты 5.1, 5.2 договора).   

На основании пункта 5.3 договора арендодатель и арендатор ежемесячно, не позднее  5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (а в случае расторжения договора в течение 5-ти дней с момента расторжения) производят сверку платежей. При наличии по результатам сверки задолженности либо предоплаты. Стороны обязаны в течение 5-ти банковских дней урегулировать денежные разногласия (вернуть либо оплатить остаток) (пункт 5.3 договора). 

26.02.2016  между ФИО6, действующей на основании доверенности от имени ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин Антрацит» заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) вышеуказанного имущества. 

Переход право собственности на имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин Антрацит»  зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа на оборотной стороне договора и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.02.2016, представленными истцом в материалы дела.

29.02.2016 между ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин Антрацит» (цессионарий) заключен договор уступки части права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть права требования и обязанности по договору аренды №2 от 13.12.2015 сроком до 13.11.2016 года, заключенного цедентом с акционерным обществом «Энергия». В соответствии с пунктом 1.2 договора полный объем прав требования по договору аренды на дату подписания договора составляет 14 355 000 рублей и  2 145 000 рублей НДФЛ в размере 13% . Объем передаваемых прав требования по договору составляет 12 724 137 рублей 90 копеек, что является суммой арендной платы за период с 29.02.2016 по 13.11.2016 года. В остальной части права сохраняются за цедентом.   

По акту приема-передачи от 29.02.2016 цедент в силу пункта 2.1 договора цессии передал цессионарию договор аренды №2 от 13.12.2015. 

23.03.2016 истцом в адрес акционерного общества «Энергия» направлено уведомление исх. №46 о переходе права собственности на сданное в аренду имущество по договору аренды №2 от 13.12.2015, получено ответчиком 01.04.2016.   

05.04.2016 истец в адрес акционерного общества «Энергия» направил уведомление исх. №61 о переуступке права требования истца в размере 12 724 137 рублей 90 копеек, возникшее на стороне акционерного общества «Энергия» по договору аренды №2 от 13.12.2015. 

Также, в качестве досудебного урегулирования спора, 20.02.2017 истцом в адрес акционерного общества «Энергия» направлена претензия исх. №62 о погашении имеющейся задолженности по договору аренды №2 от 13.12.2015 за период: ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года в размере 11 350 000 рублей.  

Претензии получены, однако оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин Антрацит» в суд с настоящим исковым заявлением.    

Также требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2015 №2 являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области. 

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу №А53-16021/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с акционерного общества «Энергия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин антрацит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взыскана задолженность в размере 4 568 898 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 721 рубль. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.    

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение кооперативом обязательств по своевременному внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 9.2 договора. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. 

Данная обязанность была исполнена обществом, о чем свидетельствует уведомление от 14.08.2017 исх. №112 о погашении задолженности и расторжении договора аренды № 2 от 13 декабря 2015 года. Уведомление ответчиком получено. 

Поскольку требования, изложенные обществом в уведомлении от 14.08.2017 исх. №112, ответчиком не исполнены, требование истца о расторжении договора аренды от 13.12.2015 №2 с учетом перемены лиц в обязательстве на основании договора уступки части права требования (цессии от 29 февраля 2016 года) подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование акционерному обществу «Энергия», что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2015, доказательства обратного отсутствуют.    

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора аренды №2 от 13.12.2015, о подлинности которого у суда не возникают сомнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Расчет задолженности по арендной плате в размере 11 350 000 рублей, соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.   

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды №2 от 13 декабря 2015 года в размере 11 350 000 рублей и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 2 от 13 декабря 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Энергия» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин антрацит» (с учетом перемены лиц в обязательстве на основании договора уступки части права требования (цессии от 29 февраля 2016 года), перемены собственника имущества).

Взыскать с акционерного общества «Энергия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сулин антрацит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 11 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 750 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья        М.А. Димитриев