АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18162/2021

г. Уфа

02 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Г.Р.Миграновой, при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ГСП-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по РБ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

старшему судебному приставу – начальнику службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

третье лицо: КУ «ООО «Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 

<

***>)» ФИО3 (129090 г. Москва, а/я 68), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ООО трест «НГВПС» ФИО4

о восстановлении пропущенного процессуального срока 

о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства №70209/20/02068-ИП; 

 об отмене постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства №70209/20/02068-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по возврату исполнительного листа ФС № 035083976, выданного 30 сентября 2020 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-58848/2020; 

о возобновлении исполнительного производства №70209/20/02068-ИП; 

при участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 в отношении ООО «Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (должник, третье лицо) введена процедура наблюдения.

ООО "ГСП-Сервис" (далее – заявитель, общество) в связи с наличием задолженности у должника перед обществом обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном Суде Республики Башкортостан в рамках дела №А07-26511/2014 задолженность по договору оказания услуг по проживанию от 07.06.2018 №П-060/СО/18 признана текущей, в связи с чем вынесено соответствующее определение от 15.11.2019 года и прекращено производство по заявлению ООО «ГСП-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трест "Нефтегазвзрывпромстрой».

В связи с признанием данной задолженности текущей ООО «ГСП-Сервис» обратилось с исковым заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о ее взыскании с ООО «Трест "Нефтегазвзрывпромстрой».

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято Решение, по делу № А56-58848/2020 о взыскании с ООО «Трест "Нефтегазвзрывпромстрой» в пользу ООО "ГСП-Сервис" задолженности по договору оказания услуг по проживанию от 07.06.2018 №П-060/СО/18 в размере 690 809,42 руб., неустойки 34 540,47 руб., а так же 17 507 руб. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС № 035083976, выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании Решения, по делу № А56-58848/2020 был направлен для принудительного исполнения в МО по ИОИП УФССП России по РБ.

Исполнительное производство №70209/20/02068-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035083976, выданного 30 сентября 2020 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения, по делу №А56-58848/2020 о взыскании с ООО «Трест "Нефтегазвзрывпромстрой» в пользу ООО "ГСП-Сервис" задолженности по договору оказания услуг по проживанию от 07.06.2018 №П-060/СО/18 в размере 690 809,42 руб., неустойки 34 540,47 руб., а так же 17 507 руб. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по РБ ФИО1 

07.06.2021 при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) было установлено, что исполнительное производство №70209/20/02068-ИП окончено 17.02.2021 на основании п.7, ч.1, ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При этом постановление об окончании исполнительного производства №70209/20/02068-ИП в адрес взыскателя не направлено до настоящего времени.

Заявляя о нарушении своих прав, полагая, что исполнительное производство окончанию не подлежит, ООО «ГСП-Сервис» обратилось в суд с данным заявлением.

Так же общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Изучив документы, при непредставлении доказательств получения оспариваемого постановления, суд пришел к выводу, что срок заявителем не пропущен.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из данных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Как суд уже указал, в отношении ООО «Трест "Нефтегазвзрывпромстрой» было возбуждено исполнительное производство №70209/20/02068-ИП.

07.06.2021 при мониторинге базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) было установлено, что исполнительное производство №70209/20/02068-ИП окончено 17.02.2021 на основании п.7, ч. 1 ст 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель представил постановление от 0.06.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства 70209/20/02068-ИП от 17.02.2021

В силу требований п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаепризнания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» ФИО3 в отзыве пояснила, что требования истца учтены в реестре текущих платежей.

На страницах 23, 32, 34 отчета конкурсного управляющего ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 26.05.2022 в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» учтены требования истца-000 «ГСП-Сервис» в общей сумме 742 856,89 руб., вытекающее из договора № П-ОбО/СО/18 от 07.06.2018. Указанные сведения были внесены бывшими конкурсными управляющими ООО Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой»: ФИО5, ФИО6, поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно вновь утвержденный судом конкурсный управляющий ФИО3 отразил в своем отчете данную задолженность.

В силу подпункта 6 п. 1 ст. 27 Федерального, закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается прекращением исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Подпунктом 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные обязательства Общества учтены в реестре текущих платежей, следовательно действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено двойное удовлетворение требований у одного и того же лица по тем же вытекающим основаниям на одну и ту же сумму.

Правило non bis in idem (недопустимость повторного судебного преследования за одно и то же правонарушение) имеет основополагающее значение и рассматривается как фундаментальный принцип и неотъемлемая часть современных стандартов правосудия.

Сходное отношение, исходя из общих начал и смысла принципа правильного и своевременного исполнения судебных актов, следует применять и в отношении рассматриваемых обстоятельств.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора денежные обязательства Общества учтены в реестре текущих платежей, права заявителя каким-либо образом не нарушаются и не подлежат восстановлению.

удовлетворение требований заявителя при возникших обстоятельствах противоречит принципу недопустимости привлечения к повторной ответственности.

Так же необходимо отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд полагает необходимым разъяснить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Основания для повторного обращения к приставам есть, когда пристав возвратил взыскателю исполнительный документ, потому что:

1)окончил исполнительное производство, не взыскав все положенное вам с должника. Например, если вы отозвали исполнительный документ. Или у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав принял все меры, чтобы его отыскать, и они не дали результата (ч. 1, 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве);

2) отказал в возбуждении исполнительного производства по устранимым основаниям и обстоятельства, вызвавшие отказ, устранены. 

Срок, который нужно выждать до повторного обращения, установлен для случая, когда исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве):

Предельный срок повторного обращения равен сроку предъявления исполнительного документа к исполнению. Как правило, он составляет три года. В случае пропуска срока и восстановления срока по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, подать его нужно в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении срока (ч. 1, 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Предельный трехлетний срок следует считать со дня возврата исполнительного документа - в случае возвращения из-за невозможности его исполнения (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве) 

Со дня следующего за днем предъявления исполнительного документа приставам в предыдущий раз, - в прочих случаях.(ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

 Сведений о невозможности повторной подачи исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по РБ ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), старшему судебному приставу – начальнику службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в вынесении постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства №70209/20/02068-ИП, об отмене постановления от 17.02.2021 об окончании исполнительного производства №70209/20/02068-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по возврату исполнительного листа ФС № 035083976, выданного 30 сентября 2020 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-58848/2020; о возобновлении исполнительного производства №70209/20/02068-ИП; – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова