ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14095/2024

г. Челябинск

05 сентября 2025 года

Дело № А76-36681/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества  

с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» к муниципальному  

образованию «Усть-Катавский городской округ» в лице Управления  

имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского  

городского округа о взыскании 301 720, 29 коп. задолженности за тепловую  

энергию.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  

образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее – истец, ООО «Теплоэнергетика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Усть-Катавский городской округ» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании 301 720 руб. 29 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.  

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Усть-Катавского городского округа (далее – третье лицо).  

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСТРА», публично-правовая компания «РОСКАДАСТР», Челябинскстат, Управление социальной защиты населения Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Союз Предпринимателей ФИО1  

«БизнесПартнёр», общество с ограниченной ответственностью «УСТЬ- КАТАВСКАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», Управление культуры администрации Усть-Катавского городского округа.  

Определением от 17.03.2021 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Усть- Катавского городского округа (ОГРН 

<

***>, г. Усть-Катав Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36681/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца за счет средств бюджета муниципального образования взыскано 301 720 руб. 29 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 034 руб.  

Муниципальное образование «Усть-Катавский городской округ» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть- Катавского городского округа, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что принятое решение незаконно и подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. В обжалуемом решении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что полностью не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.  

Так, спорным объектом является нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не имеющее отношения к многоквартирным жилым домам, при этом истцом никакие услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в указанный период ООО «Теплоэнергетика» не предоставлялись, предметом спора по иску истца являлось предоставление услуг по теплоснабжению нежилых помещений, тогда как суд первой инстанции привел обстоятельства и нормы права, касающиеся взыскание задолженности за содержание общего имущества.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 03.12.2024.  

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх.67983).  

Исследовав доводы апелляционной жалобы и содержание обжалуемого  

судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

Из материалов дела следует, что истец 07.11.2022 обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ответчику нежилое здание площадью 611,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть – Катав, ул. Центральная, д. 42. В качестве правового обоснования истец указал положения ст. 309, 314, 434, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данный иск принят к производству Арбитражного суда Челябинской области определением от 14.11.2022. По данному делу проводилось более 15 судебных заседаний, в период с 11.07.2024 по 12.08.2024 года судом объявлялись многочисленные перерывы.  

Резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 12.08.2024, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Полный текст решения по настоящему делу изготовлен 26.08.2024.  

Суд первой инстанции указал на то, что общество «Теплоэнергетика» решением общего собрания собственников жилья оформленного протоколом от 01.04.2012 осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО «Теплоэнергетика» не заключался.  

В период с 01.10.2019 по 30.04.2022 истец осуществлял функции управляющей организации, оказывал собственникам помещений данного МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества.  

Согласно протоколам общего собрания собственников жилья в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф на ремонт и содержание общего имущества был принят в размере 14 руб. 88 коп., в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 - 12 руб. 43 коп., в период с 01.11.2019 по 30.10.2020-23 руб. 93 коп., в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 – 15 руб. 21 коп.  

За указанный период в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 301 720 руб. 29 коп., которая ответчиком оплачена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2021 № 9 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения ООО «Теплоэнергетика» с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции  

руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и исходил из того, что собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а размер платы за содержание и текущий ремонт помещений утвержден протоколами общего собрания собственников жилья.  

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.  

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3 стаатья 170 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Как указывалось ранее, истец 07.11.2022 обратился с иском о взыскании с  

ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в принадлежащее ответчику нежилое здание площадью 611,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть - Катав, ул. Центральная, д. 42.  

В качестве правового обоснования истец указал положения ст. 309, 314, 434, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В то же время суд первой инстанции, рассматривая спор с конца 2022 года, привел в обжалуемом решении совершенно иные обстоятельства и нормы, касающиеся прав и обязанностей по содержанию общего имущества.  

При этом из содержания иска и материалов дела не следует, что истец ссылался на то, что он осуществляет функции управления МКД.  

Истец также не ссылался на то, что он оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и не просил взыскать задолженность в размере 301 720,29 руб. именно за оказание этих услуг.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, имея с конца 2022 года в своем производстве настоящее дело, тем не менее не рассмотрел спор по существу, не установил значимые для дела обстоятельства, в первую очередь факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика, не привел правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, не отразил доводы иных участников спора и не дал им правовую оценку, а также не проверил расчет задолженности, что является обязательным действием и входит в стандарт доказывания.  

Совпадение суммы исковых требований (301 720,29 руб.) само по себе не свидетельствует о том, что судом первой инстанции рассмотрен настоящий спор по существу.  

Суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда, однако в данном случае у суда апелляционной инстанции в принципе отсутствует такая возможность, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассмотрен, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения по поставке энергоресурса (тепловой энергии), не приведены, фактические обстоятельства не установлены, доводы участников спора не отражены и не оценены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 10.12.2024 вынужденно перешел к рассмотрению спора по настоящему делу апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств, определения предмета доказывания и подлежащих применению правовых норм, а также исследования и оценки доводов и возражений участников спора, поскольку судом первой инстанции этого не сделано.  

Судебное разбирательство отложено на 13.01.2025. 

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (вх.513). Иных заявлений и ходатайств не поступило.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64,  

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305- ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).  

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах настоящего дела имеется расчет объемов теплопотребления нежилых помещений по адресу: г. Усть - Катав, ул. Центральная, д. 42 (т. 2, л. д. 98 – 99), в котором указаны исходные данные (Sаб, S общ., V зд,Q), приведено годовое потребление за 2019 – 2022 год.  

Судом апелляционной инстанции также установлено наличие в материалах дела выписок из ЕГРН, согласно которым часть помещений, находящихся в объекте с кадастровым номером 74:39:0306021:117 находятся в оперативном управлении иных лиц, а часть помещений передана в аренду.  

Так, например, в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:753 площадью 25,3 кв. м право оперативного управления зарегистрировано 20.12.2019 в отношении Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть – Катавского городского округа (т. 1, л. д. 14 об); в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:754 площадью 6,6 кв. м право оперативного управления в отношении Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть – Катавского городского округа зарегистрировано 20.12.2019 (т. 1, л. д. 20 об); в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:756 площадью 17 кв. м право оперативного управления в отношении Управления культуры Администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области зарегистрировано 05.02.2020 (т. 1, л. д. 29 об); в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:750 площадью 22,4 кв. м право оперативного управления зарегистрировано в  

отношении Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть – Катавского городского округа 20.12.2019 (т. 1, л. д. 41 об); в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:752 площадью 23,4 кв. м право оперативного управления в отношении Управления социальной защиты населения Администрации Усть - Катавского городского округа зарегистрировано 12.04.2022 (т. 1, л. д. 43 об); в отношении помещения с кадастровым номером 74:39:0306021:688 площадью 24 кв. м право оперативного управления в отношении Управления социальной защиты населения Администрации Усть - Катавского городского округа зарегистрировано 20.02.2014 (т. 1, л. д. 47).  

Помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:679 площадью 11, 9 кв. м передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Астра» по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 24 от 28.12.2020 (т. 1, л. д. 23); помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:727 площадью 294,1 кв. м передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» по договору аренды № 43 от 11.08.2012 от 28.12.2020, обременение зарегистрировано с 30.102.12 по 01.08.2017 (т. 1, л. д. 33 об).  

Кроме того, из имеющего в материалах дела расчета следует, что задолженность за фактически поставленную тепловую энергию взыскивается с муниципального образования «Усть – Катавский городской округ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации Усть – Катавского городского округа за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, тогда как право собственности муниципального образования «Усть – Катавский городской округ на помещения зарегистрировано в период с 18.02.2011 по 31.03.2022:  

 - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:727 

– 18.02.2011; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:688 – 03.02.2014; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:741 – 12.07.2018; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:749 – 03.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:751 – 03.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:749 – 03.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:750 – 03.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:752 – 03.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:753 – 11.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:754 – 11.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:755 – 11.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:756 – 11.12.2019; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:1131 – 30.03.2022; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:1132 – 31.03.2022; - помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:713 – дата регистрации права отсутствует;  

- помещение с кадастровым номером 74:39:0306021:714 – дата регистрации права отсутствует.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

13.01.2025 судебное заседание отложено на 10.02.2025 на 15 ч. 30 мин.  

Ответчику, третьим лицам предложено представить отзывы на исковое заявление; истцу предложено представить пояснения по расчету задолженности в размере 301 720, 29 руб. (т. 2, л. 

<

...>), пояснить, какие нормативно-правовые акты использовались в расчете, какие формулы применены, какая площадь помещений использовалась в расчете с учетом того, что часть помещений согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН находятся в оперативном управлении иных лиц, часть переданы в аренду, а право собственности ответчика на помещения зарегистрировано в период с 18.02.2011 по 31.03.2022, тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, не раскрывая состав помещений, в которые поставлена энергия в спорный период; представить выписки на помещения с кадастровыми номерами 74:39:0306021:713, 74:39:0306021:714 (дата регистрации права отсутствует), также пояснить, включены ли данные помещения в расчет задолженности, если да, то с какого периода. 05.02.2025 от истца поступили пояснения (вх. 6398), в которых истцом приведен подробный расчет с указанием исходных данных (площадь помещений: 2019 год – 134,7 кв. м, 2020 год – 183,1 кв. м, 2021 год – 183,1 кв. м, 2022 год – 183,1 кв. м).  

Истец указывает, что из расчета были исключены все площади, которые были переданы в оперативное управление, к расчету принимались площади, которые занимали арендатору и ссудополучатели, с которыми не был заключен договор теплоснабжения.  

Истец также пояснил, что период взыскания задолженности – 01.09.2019 по 30.04.2022.  

К данным пояснениям истцом приложены выписки из ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами 74:39:0306021:713 – 82,6 кв. м, 74:39:0306021:714 – 60,4 кв. м. 06.02.2025 от истца поступили выписки из ЕГРН на вышеприведенные объекты с кадастровыми номерами …713, …714 (вх. 6692). 06.02.2025 истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 301 720,29 руб. (вх. 6689).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 судебное разбирательство отложено на 01.04.2025. Этим же определение предложено:  

Истцу: направить пояснения с расчетом в адрес иных участников спора, доказательства направления представить суду; представить расчет по каждому объекту с указанием периода.  

Ответчику, третьему лицу: ознакомиться с поступившим документами, высказать мнение.  

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи У.Ю. Лучихиной, находящейся в отпуске, в составе суда на судью С.В. Тарасову.  

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала. До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило  

ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх.16670).  

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления письменных пояснений иным участникам процесса (вх.13028). До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от ППК «Роскадастр» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.16074), без доказательств направления в адрес иных лиц, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, 12.05.2025, 26.05.2025 судебное разбирательство откладывалось.  

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Г.Р. Максимкиной, находящейся в отпуске, в составе суда на судью М.В. Лукьянову.  

После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала. 

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (вх.32665).  

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения (вх.32621), в котором указано на то, что здание ЦТП (ул. Центральная, 42) было передано в муниципальную собственность на основании постановления № 1007 от 20.11.1992 Администрации Усть – Катава (п. 223 стр. 9 Приложения № 1, которое находится в открытом доступе, и до настоящего времени здание находится в муниципальной собственности.  

Расчет по каждому помещению произвести невозможно, поскольку в договоре на теплоснабжение указывался только метраж отапливаемой площади и кадастровые номера помещений не указывались.  

К названным пояснениям приложены следующие документы: постановление Главы Администрации г. Усть – Катава Челябинской области от 20.11.1992 № 1007 «О приемке в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства УКВЗ» с перечнем основных фондов. Названные документы и пояснения приобщены к материалам дела. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 судебное разбирательство отложено на 30.06.2025.  

Этим же определением истцу предложено представить пояснения по приложенному к постановлению Главы Администрации г. Усть – Катава Челябинской области от 20.11.1992 № 1007 «О приемке в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства УКВЗ» перечню основных фондов (п. 223 данного перечня – склад материалов – стадион), при  

необходимости уточнить пункт. Ответчику: ознакомиться с материалами дела, высказать мнение.  

В связи с нахождением судьи в отпуске в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.18 АПК РФ и п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Тарасовой С.В. на судью Лучихину У.Ю.  

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 18.07.2025 от истца поступили письменные объяснения (вх. 37275), согласно которым здание центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> было передано в муниципальную собственность на основании постановления 1007 от 20 ноября 1992г. Администрации г. Усть- Катава Челябинской области (п. 232 стр. 9 Приложения № 1, п. 223 указан неверно).  

Судом апелляционной инстанции указанные письменные объяснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.  

Кроме того от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.  

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство приобщено к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 судебное разбирательство отложено на 13.08.2025. Этим же определением предложено:  

Истцу: представить пояснения по приложенному к постановлению Главы Администрации г. Усть – Катава Челябинской области от 20.11.1992 № 1007 «О приемке в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства УКВЗ» перечню основных фондов (п. 223 данного перечня – склад материалов - стадион), при необходимости уточнить пункт.  

Ответчику: ознакомиться с материалами дела, высказать мнение. 

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Максимкиной Г.Р. на судью Лукьянову М.В.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.  

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в своей отсутствие, которое также приобщено к материалам дела.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025. Этим же определением предложено истцу указать период взыскания задолженности, представить пояснения по алгоритму расчета задолженности.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ,  

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое также приобщено к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Как следует из материалов дела, в собственности администрации Усть- Катавского городского округа находится нежилое здание по адресу: г. Усть- Катав, ул. Центральная, д. 41, общей площадью 611,4 кв. м.  

С 01.09.2019 данные помещения находились в собственности администрации Усть-Катавского городского округа общей площадью 611,4 кв.м. при этом в 2019 помещения общей площадью 169,9 кв. м. а период с 01.01.2020 по 30.04.2022 помещения общей площадью 235,3 кв. м никому не сдавались в аренду.  

ООО «Теплоэнергетика» поставляла тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещение, однако собственник помещений оплату не производил.  

Первоначально истец полагал, что в период с 01.10.2019 по 30.04.2022 за отопление собственник помещений должен заплатить 364 729 руб. 65 коп. В дальнейшем исковые требования истцом уменьшены до 301 720,29 руб. с учетом контррасчета ответчика.  

31.08.2022 истцом направлено письменное требование (претензия) № 1853, содержащее требование о выплате ответчиком задолженности в размере 364 729 руб. 65 коп. за период с 01.10.2019 по 30.04.2022.  

Ответчик ответил отказом, образовавшуюся задолженность не оплатил, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды  

осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях по поставке тепловой энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения, договора безвозмездного пользования обязанности у арендатора, ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, управляющей компанией, уполномоченным представителем собственников или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ними договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды, безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие письменного договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, безвозмездного пользования (ссуды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения, в настоящем случае на ответчике.  

Между арендаторами и ссудополучателя прямых договоров с ООО «Теплоэнергетика» не заключено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.  

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уточнены в сторону уменьшения, согласно которым ООО «Теплоэнергетика» просило взыскать за счет средств МО «Усть- Катавский городской округ» в лице Управления имущественных и земельных отношении администрации Усть-Катавского городского округа в пользу ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за  

период с 01.10.2019г. по 30.04.2022г. нежилыми помещениями по адресу: г.Усть- Катав улица Центральная д.42 в размере 301 720 (триста одна тысяча семьсот двадцать) рублей 29 копеек.   

От ответчика посредством почтовой связи 25.05.2023 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (т. 2, л. д. 20 - 21), в котором он в том числе указывает, что на основе расчета им произведен контррасчет за период с 01.09.2019 по 31.08.2022. В результате произведенных расчетов сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 составляет 301 720 руб., 29 коп.  

К данному отзыву ответчиком представлен мотивированный расчет объемов теплопотребления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в котором отражены основные исходные данные, годовое потребление за 2019 год в размере 30344 руб. 39 коп., за 2020 год – 102096 руб. 58 коп., за 2021 год – 105687 руб. 45 коп., за 2022 год – 63 591 руб. 87 коп., среднемесячное потребление. Всего за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 задолженность составляет 301 720 руб. 29 коп. (т. 2, л. д. 98 - 99).  

Названный расчет признан не противоречащим нормам права, при этом истец с данным расчетом согласился, уточнив исковые требования до этой же суммы 301 720 руб. 29 коп. (материалы электронного дела, т. 3, л. д. 29).  

Истец также представил подробные пояснения по расчету (т. 3, л. д. 105 – 107), представив исходные данные по площадям, теплопотреблению. Из данного расчета и материалов дела следует, что в отапливаемую площадь не были включены помещения, переданные на праве оперативного управления иным лицам. При этом в отсутствие отдельных договоров с арендаторами и ссудополучателями переданные им площади включены в расчет задолженности к собственнику, что не противоречит положениям ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и актуальной судебной практике.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание материалы дела и правовые позиции сторон, в том числе ответчика, который факт потребления энергоресурса не оспаривал и представил свой контррасчет, принятый истцом и судом, при непредставлении ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 301 720 руб. 29 коп.  

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения иска в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 301 720 руб. 29 коп.  

Апелляционная жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.  

В то же время, поскольку доводы ответчика сводились лишь к неверному указанию судом первой инстанции в решении фактических обстоятельств дела и норм права, они были учтены судом апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения спора в  

суде первой инстанции. Каких-либо возражений по существу спора и заявленным истцом уточненным требованиям материально-правового характера ответчиком высказано не было.  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 301 720 руб. 29 коп. а дате его подачи (до 08.09.2024) подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 034 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 295 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 № 2280 (т. 1, л. д. 6), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска в сумме 1261 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а требования истца удовлетворены, взыскание государственной пошлины с доход федерального бюджета судом апелляционной инстанции не производится.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2024 по делу № А76-36681/2022 отменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования 301 720 руб. 29 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 034 руб.»  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1261 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2280 от 31.10.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

Судьи: М.В. Лукьянова  

 У.Ю. Лучихина