АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А45-24005/2019

15 июля 2020                                                 

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                 Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томари Томаринский р-н Сахалинская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630132, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: представителя должника – ФИО4 ( доверенность от 29.09.2019, паспорт); финансового управляющего – ФИО2 (паспорт, лично); представителя конкурсного кредитора ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 28.05.2020, паспорт),

установил:

07.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 656016, 

<

...>).

16.11.2019  в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении  в отношении должника процедуры банкротства -  реструктуризации долгов гражданина. 13.11.2019 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

В судебном заседании представителем должника поддержаны ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о признании решений первого собрания кредиторов недействительными (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2020), а также в связи с тем, что не рассмотрен спор между бывшими супругами в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано ввиду следующего.

Арбитражный суд учитывает, что план реструктуризации долгов гражданина согласно части 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве утверждается арбитражным судом. Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, наличие нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемым планом реструктуризации долгов гражданина, а также противоречие его закону проверяется судом в рамках рассмотрения дела.. Принятие собранием кредиторов решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках настоящего дела не является безусловным основанием для утверждения судом такого плана, не порождает правовых последствий в виде утверждения плана реструктуризации. Принятые собранием кредиторов решения являются волеизъявлением кредиторов должника, в связи с чем само принятие таких решений не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. Что касается приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, то данный спор не имеет преюдициального значения для определения последующей процедуры в рамках дела о банкротстве гражданина Кима А.Ч. 

Представителем Должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью доработки плана реструктуризации долгов гражданина и предоставления дополнительных документов. Судом в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания отказано, у должника было достаточно времени для предоставления проекта плана реструктуризации для утверждения арбитражным судом, поскольку судебные заседания были неоднократно отложены.

Представителем Должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки проекта мирового соглашения и представление его для утверждения, судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в виду того, что мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии банкротства.

Представителем должника заявлено ходатайство о привлечении к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора бывшей супруги должника, ходатайство судом отклонено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7 (бывшая супруга должника).

Представитель должника настаивает на утверждении плана реструктуризации долгов должника, проект которого представлен  в материалы дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного кредитора и финансовый управляющий возражали против утверждения плана реструктуризации долгов (подробная позиция изложена в ходатайстве о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО3 подлежит введению процедура реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 52 892 528 руб. 85 коп.

15.05.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1.Отчет финансового управляющего

2.Обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации имущества ФИО3.

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества.

4.Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего

5.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Участие в собрании кредиторов приняли кредиторы, имеющие более 94% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату собрания, что подтверждается протоколом №1 собрания кредиторов от 15.05.2020.

По результатам голосования приняты следующие решения:

- по вопросу № 1, не голосовали;  

- по вопросу № 2, не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов Кима А.Ч.;

- по вопросу №3, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Кима А.Ч. банкротом и введении реализации имущества;

- по вопросу №4, не утверждать;

- по вопросу №5, решение не принято.  

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу шестому статьи 213.18 Закона о банкротстве, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.

По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что поступивший от должника план реструктуризации задолженности предполагает погашение таковой за счет средств, полученных от продажи имущества, право собственности на которое является спорным в виду наличия иска о разделе имущества супругов, при этом судом принято во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания исковое заявление, судом не рассмотрено, дело приостановлено ввиду назначения экспертизы. Финансовым управляющим получены документы из ПФ РФ о суммах дохода должника, которая не превышает 17 000 руб. ежемесячно. В плане реструктуризации отсутствует график погашения задолженности. Справки о доходах должника  выданы юридическими лицами, в которых ФИО3 является руководителем и учредителем, при этом ранее сведения об указанных доходах не были предоставлены ни в суд, ни финансовому управляющему.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупный доход Кима А.Ч. не позволяет исполнить план по погашению задолженности.

Вместе с тем, как указывает кредитор, в планах финансово-хозяйственной деятельности отсутствует конкретное экономическое обоснование обслуживания долговых обязательств.

Документы, подтверждающие, что у должника имеется реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный им план реструктуризации долгов с учетом доходов, полученных за последние 6 месяцев, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди не включены.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) следует, что размер судебных расходов по делу о банкротстве гражданина, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату публикаций в федеральном ресурсе и газете «Коммерсантъ», доказательств погашения требований по текущим обязательствам должником в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание отсутствие представленных со стороны должника достаточных доказательств планируемых доходов, на основании которых возможно было бы установить реальный характер исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, в результате которого кредиторы могли бы получить более полное, а также в наиболее короткий срок удовлетворение своих требований, и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Кима А.Ч. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, план реструктуризации задолженности не утвержден судом, то ФИО3 подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Процедура реализации имущества должника вводится судом на срок шесть месяцев.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Лицом, исполнявшим обязанности финансового управляющего и участвовавшим в процедуре реструктуризации долгов гражданина является ФИО2, иная кандидатура не предложена, в связи с чем арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает названного арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 рублей в депозит Арбитражного суда Новосибирской области, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным документом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве  фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области арбитражному управляющему ФИО2 25 000 рублей в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО3

руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО3, отказать.

Признать  должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Томари Томаринский р-н Сахалинская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630132, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2, члена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 13933, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 656016, 

<

...>).

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до судебного заседания  представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 14 января 2021 года в 09 часов 15  минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу:   

<

...>, кабинет 712.

Перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей  00 копеек в счёт выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в рамках дела №А45-24005/2019.

Взыскать с ФИО3 в пользу  ФИО5 расходы по государственной пошлине по делу в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г. Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                              Т.Ю. Белкина