Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21307/2023

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при  ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города  Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>)  

об обязании управления многоквартирными домами, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края,  

в судебное заседание явились: 

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 1-1-44/65 от 25.12.2023,  диплом,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 23.03.2023, удостоверение  адвоката № 1263,  

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 46 от 01.04.2024, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управдом» (далее – ООО «Управдом», ответчик) с иском об обязании общество с  ограниченной ответственностью «Управдом» надлежащим образом исполнять  обязанности по управлению и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по адрес: г.  Комсомольск-на-Амуре, п. Берлин, 

<

...>, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 15, 16, 17, ул. Лукашева, д 8,  12, 14, 16, ул. Сортировочная, 

<

...>, ул. Мачтовая, 

<

...>. Также  заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в  иске.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве на иск, указал, что у истца отсутствует право на предъявление иска.  

Представитель третьего лица полагал, что иск подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

17 июля 2023 года действие лицензии от 5 мая 2015 года № 027000143, выданной  обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» прекращено в отношении 39  

многоквартирных домов, в том числе в отношении многоквартирных домов,  расположенных по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, п. Берлин, 

<

...> 

<

...>  

Главным управлением регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление) (письмо  от 5 мая 2023 года № 01-35-6189) установлено, что 2 июня 2023 года истек срок действия  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории города Комсомольска-на-Амуре управляющих  организаций ООО «Управдом».  

Главным управлением было принято решение о не продлении истцу организациям  срока действия лицензий.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023  года по делу № А73-5223/2023 распоряжение Главного управления регионального  государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № №  548-р от 28.03.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на управление  многоквартирными домами ООО «Управдом» признано недействительным.  

Главным управлением на основании вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2023 по делу № А73-5223/2023 продлен  срок действия лицензии от 05.05.2015.  

В соответствии с указанными нормами ООО «Управдом» обязано надлежащим  образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию  услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества до дня  возникновения обязательств по управлению такими домами у управляющей организации,  назначенной органом местного самоуправления без проведения конкурса. При этом ЖК  РФ не предусматривает для управляющей организации оснований для отказа от  исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке.  

Полагая, что ответчик не осуществляет обязательства по управлению  многоквартирными домами, истец, как собственника помещений в многоквартирных  домах, обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким  образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Согласно пункту 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской федерации (далее  – ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей  собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино- мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома,  расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного  помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок,  указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является  органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников  

помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным  домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам,  поставленным на голосование.  

В соответствии с частью 7 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей  организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору  управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы,  отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго  квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей  статьей.  

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания  общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются  внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных  собственников.  

Собственниками многоквартирных домов на общем собрании собственников  многоквартирных домов не принималось решение о наделении Администрации правом  обращаться с иском в суд от лица всех собственников и представлять их интересы.  

Кроме того, судебный акт должен быть реально исполнимым и содержать  конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые  необходимо совершить ответчику, и которые должны быть направлены на прекращение и  устранение выявленного нарушения.  

Заявленные истцом требования не отвечают критериям исполнимости. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий  способ защиты права, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Поскольку требование истца не подлежит удовлетворению, также не подлежит  удовлетворению требование о взыскании неустойки.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья А.Ю. Милосердова