535/2023-83215(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7862/2023

город Вологда

17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой  Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества «Рем-ВЭТ» об уменьшении исполнительского сбора,  установленного постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области ФИО2 от 27.04.2012 по исполнительному  производству № 44244/12/23/35 до 28 002 руб. 54 коп., с привлечением к  участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному  производству № 44244/12/23/35 – Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Вологодской области,  

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.09.2021,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Рем-ВЭТ» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об уменьшении  исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель) от 27.04.2012.  

Взыскателем по исполнительному производству № 44244/12/23/35  является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области (далее – Отделение).  

Определением суда от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Вологодской области (далее – управление).  

В обоснование заявленных требований общество сослалось на отсутствие  возможности исполнить требования постановления в срок.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не  явились.  

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования общества  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Вологде Вологодской области от 27.03.2012 № 04502490002117  о взыскании страховых взносов, включая пени, судебным приставом- исполнителем 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство №  19577/21/35021-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного  производства обществу установлен 5-дневный срок с момента его получения  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

27 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 191379/12/23/35 о взыскании исполнительского сбора в сумме  37 336 руб. 72 коп.  

Общество в заявлении просило снизить размер исполнительского сбора  ссылаясь на тяжелое финансовое положение заявителя.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке  или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его  размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы,  возникающие в процессе исполнительного производства, рассматриваются по  правилам, установленным частью второй статьи 324 АПК.  

В соответствии с частями первой и второй статьи 112 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной  тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3  указанной статьи).  

Согласно части шестой статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в  порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  

взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

На основании части седьмой статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных  обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а  также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,  установленного в соответствии с частью третьей названной статьи.  

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований  уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных  оснований к полномочиям суда.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой  взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение  исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными  органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости  имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней  границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен  правоприменителем.  

Из пункта 4 названного постановления следует, что данный вид  ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из  Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференцированности. В противном случае  несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права  собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется  исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что  исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности  должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках  исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать  имущественное положение должника.  

Принимая во внимание затруднительное финансовое состояние  заявителя, взыскание исполнительского сбора в максимально допустимом  размере несоразмерно характеру совершенного правонарушения, размеру  причиненного вреда и степени вины правонарушителя, в связи с чем суд  считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор  на одну четверть от установленного размера.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об уменьшении  размера исполнительского сбора рассматриваются по правилам, установленным  

частью второй названной статьи. Абзацем 2 части второй статьи 324 АПК РФ  предусмотрено вынесение судом определения по результатам рассмотрения  заявления. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования  такого определения.  

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2.1 статьи 324, статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  акционерного общества «Рем-ВЭТ» на основании постановления судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 27.04.2015 №  191379/12/23/35 в рамках исполнительного производства № 44244/12/23/35, до  28 002 руб. 54 коп.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 8:15:00

 Кому выдана Баженова Юлия Михайловна