Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11761/2024

«13»

декабря

2024 года 

«09» декабря 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Корпорация развития Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРДАМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Калининградской области»   (далее – Корпорация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРДАМТ» (далее – ООО «АРДАМТ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2021 в размере 702 045, 38 рублей, неустойки в размере 189 720,74 рублей.

         Определением суда от 09.09.2024г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что истцом не исполнено определение суда о предоставлении дополнительных документов. 

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Ответчик своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 09 декабря 2024 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель Корпорации поддержала требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между Корпорацией (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 30 лет земельный участок площадью 23 755 кв.м. с кадастровым номером 39:05:050702:463, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области, для реализации инвестиционного проекта в индустриальном парке «Храброво». 

Ответчик свои обязательства в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (15.05.2024) и для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

На основании уточненного расчета истца задолженность ответчика на дату расторжения договора составила 702 045,38 рублей. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310,196, 614 ГК РФ за вычетом указанного выше периода.

         На основании п.6.1 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 30.09.2024 в размере 189 720,74рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени - 0,1  % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

         Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений и ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств и отсутствием ходатайства о снижении неустойки, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРДАМТ» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Калининградской области» задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2021 в размере 702 045, 38 рублей, неустойку в размере 189 720,74 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева