АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12585/2016

г.Чита

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансзабайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1009021,01 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Шоколенд"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 13.10.2016 г., ФИО5, представителя по доверенности от 13.10.2016 г.;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании суд установил:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансзабайкалье" о взыскании ущерба, причиненного порчей груза в сумме 1009021,01 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что на основании договора поставки №0165 от 11.01.2016 года, заключенного между ООО «Шоколенд» и ИП ФИО2 ООО «Шоколенд» осуществило поставку на железнодорожные реквизиты истца кондитерских изделий.

Груз был отправлен со станции в г. Москве 03.08.2016 года ООО «Шоколенд» по экспедиторской расписке № 177932 от 03.08.2016 года на ж/д реквизиты истца повагонной отправкой в количестве 2535 коробок, весом 8 100 кг. Груз был погружен средствами отправителя в вагон № 111093. Вагон прибыл на ст. Чита.

При выгрузке и одновременной выдаче груза из вагона было выявлено: Вся продукция имеет резкий химический запах. Указанное обстоятельство зафиксировано в товарно-транспортной накладной № МСК 7/08.

В соответствии с актом экспертного исследования № 703/2-6/22.5 от 12.09.2016 года установлено: «В кондитерских изделиях обнаружены вещества -толуол, бутанол, ксилол, входящие в состав органических растворителей, лаков и красок на основе нефтепродуктов», не пригодный к реализации товар, с резким химическим запахом определен в объеме стоимости партии испорченного груза.

Согласно товарной накладной поставщика №729/000005 от 29.07.2016 г. стоимость товара составляет 1 009 021,01 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Полагая, что стоимость поврежденного товара подлежит компенсации в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По правилам п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п.2 ст.796 ГК РФ).

Фактические обстоятельства спора в отношении принятия к перевозке товара, его доставки и наличия постороннего запаха при его передаче ответчиком не оспариваются.

При наличии спора в отношении объема поврежденного товара и наличия в его содержании вредных летучих, опасных химических веществ и ядохимикатов проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №529/530/2-3 от 17.07.2017 в кондитерских изделиях (объекты №№ 1, 3, 4, 6, 9) обнаружены вещества – толуол и ксиолы, входящие в состав органических растворителей и лаков на основе нефтепродуктов, данные вещества относятся к 3 классу опасности.

По расчету ответчика стоимость поврежденного товара составляет 102957,95 руб.

Расчет истец не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Принимая груз к перевозке, ответчик должен был удостовериться в достоверности представленной информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязательств (п.2.2 договора транспортной экспедиции от 01.10.2014).

Пунктом 2.6 данного договора также предусмотрено, что экспедитор обязуется принимать груз по количеству мест, проверять упаковку и маркировку, вес и объем груза.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он груз при приемке не осматривал, не имеют правового значения, поскольку противоречат принципу надлежащего исполнения обязательств.

Приняв груз без его осмотра, ответчик, тем не менее, принял ответственность за его сохранность.

По правилам ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований ст.786 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины относится на ответчика.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в повреждении груза, поскольку наличие аналогичного груза в спорном вагоне и отсутствие товаров, способных вызвать насыщение товаров вредными веществами не исключает вероятность такого повреждения.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что возмещению подлежат убытки в размере полной стоимости товара, поскольку товарное соседство поврежденного груза не влечет загрязнения всей партии товара, о чем сообщили эксперты в своем заключении.

Таким образом, взысканию подлежит стоимость поврежденного груза в размере 102957,95 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг экспертов подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансзабайкалье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 102957,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356,00 руб., судебные издержки в сумме 8168,00 руб., всего – 113481,95 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев