РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-6219/19-102-55

24.05.2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                        

Председательствующего – судьи Козловского В.Э.,       

При ведении протокола помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» о пересмотре судебного акта (решение суда от 20.03.2019 г.) по новым обстоятельствам по делу № А40-6219/19-102-55 по исковому заявлению ООО "БФА" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 94, ОГРН: 1197746163834, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 9725004009) к ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» (117463 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОЛУБИНСКАЯ ДОМ 25КОРПУС 1 КВАРТИРА 270, ОГРН: 1177746033970, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2017, ИНН: 7728358789) о взыскании основного долга в размере 436 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 535 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика (заявителя): ФИО1 приказ от 18.01.20217 г. №1, ФИО2 по дов. от 02.02.2021 г. №б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАТРЕЙД» обратилось в суд с требованием к ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» о взыскании основного долга в размере 436 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 535 руб. 86 коп.

Определением от 16.01.2019 г. исковое заявление ООО «МЕГАТРЕЙД» было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. взыскано с ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» в пользу ООО «МЕГАТРЕЙД» 461 535 руб. 86 коп., 436 000 руб. основного долга и 25 535 руб. 86 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 231 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдан 27.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 г. заменен истец по делу № А40-6219/19-102-55 ООО «МЕГАТРЕЙД» (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПЕТРОВСКИЙ ДОМ 3СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 3 ПОМ 1 КОМН 2 ОФИС 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: 

<

***>) на ООО "БФА" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-6219/19-102-55.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу № А40-6219/19 оставлено без изменения.

ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» 16.03.2021 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта (решение суда от 20.03.20219 г.) по новым обстоятельствам по делу № А40-6219/19-102-55.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ, снованиями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, факты, приведенные заявителем для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы  от 20.03.2019 по делу А40-6219/19-102-55 по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель указал, что в материалы дела в качестве обоснования наличия задолженности были представлены копии актов приемки оказанных услуг № 130318 от 13.03.2018 г., № 200318 от 20.03.2018 г., № 270318 от 27.03.2018 г.

Согласно данным актам ООО «МЕГАТРЕЙД» оказало ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» транспортно-экспедиционные услуги.

Однако, 10.02.2021 г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-239680/20-100-1661 вынесено решение о признании недействительным, ничтожным акта № 270318 от 27.03.2018 г. заключенного между ООО «МЕГАТРЕЙД» и ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС». Апелляционная жалоба на  решение от 10.02.2021 г. не поступала.

Таким образом, исковые требования ООО «МЕГАТРЕЙД» к ООО «МСК КРИСТАЛ СЕРВИС» по акту № 270318 от 27.03.2018 г.  в части взыскания 152 000 руб. основного долга, 8 902 руб. 40 коп. неустойки, и 4 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. по делу                                     № А40-6219/19-102-55 по новым обстоятельствам подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. в части взыскания 152 000 руб. основного долга, 8 902 руб. 40 коп. неустойки, и 4 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

В.Э. Козловский