Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49054/2019

25 февраля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующей по доверенности № 74910/19/2018 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области, Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее – общество, ООО «БКБ «Руссколлектор») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

24.07.2019 в УФССП по Челябинской области поступило обращение ФИО3, в котором последняя указала, что на ее абонентский номер +7902…..60 поступают голосовые сообщения о наличии просроченной задолженности с абонентский номеров: 

<

***>, 8929940319, 89296332337, при этом какой-либо задолженности она не имеет. Дополнительно в телефонном режиме пояснила, что звонки поступают от ООО «БКБ «Руссколлектор» с абонентских  номеров 

<

***>, +79299409019, +79296332337, +79296358415, +79295100170, +79295657740, +79299971521.

Управлением в адрес ООО «БКБ «Руссколлектор направлен запрос № 74910/19/721 об основаниях осуществления взаимодействия с ФИО3, а также об осуществленном взаимодействии.

Согласно ответу от 29.08.2019 ООО «БКБ «Руссколлектор» сообщило, что не осуществляло взаимодействие с ФИО3 (л.д. 26).

В адрес ПАО «Мегафон» Управлением направлен запрос № 74910/19721 от 02.08.2019 о принадлежности абонентских номеров 

<

***>, +79299409019, +79296332337, +79296358415, +79295100170, +79295657740, +79299971521.

Согласно ответа ПАО «Мегафон» абонентские номера выделены организации ООО «БКБ «Руссколлектор» (л.д. 29).

Также Управлением был получен ответ на запрос от ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» о принадлежности абонентского номера ООО «БКБ «Руссколлектор» (л.д. 32).

На основании полученной информации УФССП по Челябинской области вынесен приказ № 375 от 18.09.2019 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «БКБ «Руссколлектор», в рамках которой обществу в адрес общества направлен запрос исх. № 74910/19/47420 от 19.09.2019, согласно которому обществу необходимо предоставить сведения об осуществлении взаимодействия с ФИО3

Согласно поступившему ответу, общество пояснило, что на основании агентского договора № ВК-РК/18 от 26.09.2018 осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7902…..60 с целью взыскания задолженности с должника ФИО4 в пользу ПАО «ВымпелКом».

При этом согласно ответу абонентский номер для взаимодействия предоставлен ООО «Сенител Кредит Менеджент». Взаимодействие с должником по указанному абонентскому номеру произведено за период с 09.07.2019 по 02.10.2019 (л.д. 40).

По результатам проверки составлен акт проверки № 27 от 16.10.2019, согласно которому Управлением в представленной в ходе проверке информации выявлен факт нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

В частности Управлением установлено, что при осуществлении взаимодействия 27.09.2019 посредством телефонного звонка по абонентскому номеру +7902…..60, ООО «БКБ «Руссколлектор» не было сообщено наименование кредитора, в пользу которого взыскивается задолженность. 

Акт проверки получен обществом по почте 25.10.2019 (л.д. 66), возражения на акт проверки не поступили.

25.11.2019 в отношении составлен протокол № 145/19/74000-АП об административном правонарушении (л.д.14-18). 

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители. 

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 № 145/19/74000-АП составлен уполномоченным лицом компетентного органа. Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены; права лица, в отношении которого ведется административное производство, не нарушены. 

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 названной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановление деятельности. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены в статье 6 Закона № 230-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании Агентского договора № ВК РК/18 от 26.09.2018, заключенному между ООО «БКБ «Руссколлектор» и ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «БКБ «Руссколлектор» осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7902…..60, принадлежащему ФИО3, с целью осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с должника ФИО4

Согласно представленной информации при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонного звонка 27.09.2019 по вышеуказанному абонентскому номеру, коллекторской организацией абоненту не было сообщено наименование кредитора, в пользу которого взыскивается задолженность.  

Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью разговора сотрудника коллекторской организации с абонентом ФИО3 от 27.09.2019 (л.д. 22), согласно которой спорная информация абоненту не сообщена. 

При этом тот факт, что взаимодействие 27.09.2019 произведено не с должником, а третьим лицом не освобождает организацию, осуществляющую действия, направленные на возврат просроченной задолженности, сообщать абоненту сведения о кредиторе, в пользу которого такое взаимодействие осуществляется.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в совокупности, в том числе, учитывая содержание жалобы, ответы на запросы административного органа о принадлежности телефонных номеров, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства того, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. 

Факт наличия в действиях (бездействии) общества вины в рассматриваемом административном правонарушении управлением установлен. 

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения ООО «БКБ «Руссколлектор» к административной ответственности судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. 

 Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2). 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению административный штраф в минимальном размере – 50 000 рублей. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

 Номер счета получателя – 40101810400000010801 

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – 

<

***>

КПП – 744901001

ОКТМО – 75701000 

КБК – 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве) 

УИН 32274000190000145012.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела. 

Суд разъясняет обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»  (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов