АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6475/2015

г. Краснодар

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Заря» (ИНН 2354002305, ОГРН 1022304874745) – Зоткина С.В. (доверенность от 20.01.2015), от органа, осуществляющего публичные полномочия – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие третьего лица – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Заря» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-6475/2015, установил следующее.

ЗАО «Заря» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими уточненными требованиями:

– признать отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 246 300 кв. м с кадастровым номером 23:32:1101002:4, расположенного относительно ориентира Краснодарский край, Тихорецкий район, Еремизино-Борисовский сельский округ, секция 31 контур 2, 3, 8, 11 – 17, 101, 301, 1101, часть контура 4, 6, секция 32 контур 4, 12, 13, 15, часть контура 14, 16 (участок 100), содержащийся в письме от 25.12.2014 № 52-20156/14-32.20, незаконным; 

– возложить на департамент обязанность подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене кадастровой стоимости и направить его в адрес общества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление).

Решением от 11.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:1101002:4 расположен в границах памятника археологии, следовательно, участок ограничен в обороте и в силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не может быть предоставлен заявителю на праве собственности. Представленные в материалы дела выводы эксперта и кадастрового инженера не опровергают нахождение на испрашиваемом участке кургана. Кроме того, установить местоположение объекта археологического наследия возможно только при наличии специальных знаний в области археологии, которыми ни эксперт, ни кадастровый инженер не обладали. Факт нахождения на спорном земельном участке памятников археологии устанавливался указанными лицами путем натурального осмотра. Иные основания для отказа признаны судом необоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, факт нахождения на спорном земельном участке памятника археологии (курганов) не нашел своего подтверждения. Государственный кадастр недвижимости также не содержит сведений о памятнике археологии. Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот земельных участков историко-культурного назначения, суд необоснованно отказал в передаче указанного земельного участка в собственность общества. В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), в настоящее время передача в собственность за плату испрашиваемого земельного участка возможна.

Управление в отзыве на жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 28.12.2009 Управление муниципальных ресурсов муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и ЗАО «Птицефабрика "Тихорецкая"» (арендатор) заключили договор № 8832000065, по условиям которого арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 246 300 кв. м с кадастровым номером 23:32:1101002:4, расположенный относительно ориентира Краснодарский край, Тихорецкий район, Еремизино-Борисовский сельский округ, секция 31, контуры 2, 3, 8, 11 – 17, 101, 301, 1101, часть контуров 4, 6, секция 32, контуры 4, 12, 13, 15, часть контура 14, 16 (участок 100), сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 17 – 20).

Права и обязанности арендатора по указанному договору переданы обществу на основании договора от 01.04.2010 (т. 1, л. д. 21 – 24).

27 ноября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 246 300, кв. м с кадастровым номером 23:32:1101002:4.

Письмом от 25.12.2014 № 52-20156/14-32.20 департамент отказал в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что по нему проходит высоковольтная линия электропередач и часть арендуемого участка граничит с балкой, в 50 м восточнее данной части участка расположен пруд площадью 2,46 га, представленные в департамент копии документов не заверены надлежащим образом. Кроме того, на земельном участке имеется зона охраны объектов культурного наследия.

Считая отказ департамента незаконным и нарушающим принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений. 

Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность передачи земельного участка его арендатору в собственность за плату по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 – 4 статьи 99 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, суды установили, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия курган «Украинский 1» и курганная группа «Украинская 2». В подтверждение данного обстоятельства управлением представлено письмо от 21.07.2015 № 78-4581/15-0176 (т. 2, л. д. 175 – 177) и заключение от 18.12.2014 № 78-7038/14-01-22 (т. 2, л. д. 127, 128). Располагая соответствующей информацией, исходящей от органа, уполномоченного в области учета и охраны объектов культурного наследия, департамент правомерно отказал обществу в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:32:1101002:4, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации. 

Представленные в материалы дела выводы эксперта и кадастрового инженера суды оценили и указали, что они не опровергают нахождение на испрашиваемом участке кургана. Кроме того, установить местоположение объекта археологического наследия возможно только при наличии специальных знаний в области археологии, которыми ни эксперт, ни кадастровый инженер не обладали.

Довод о том, что с 22.01.2015 Закон № 73-ФЗ допускает предоставление в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого отказа указанная норма не действовала, и департамент принимал решение в соответствии с действующим законодательством. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа не принимает, поскольку они являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили правильную правовую оценку (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения от 11.08.2016 и постановления от 01.11.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 23.11.2016 № 2917).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А32-6475/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин