АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27098/2017

г. Владивосток

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 690091, Приморский край, Владивосток, ул. Светланская, д. 71) о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной 26.12.2003, место нахождения 690003, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 30.10.2017 № С3-06-ЮЛ-17-13604/1020-1,

при участии в заседании: от ЦБ РФ ФИО2 по доверенности от 10.07.2019,

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (далее – ответчик, страховщик, общество, ООО СК «Дальакфес») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу № С3-06-ЮЛ-17-13604/1020-1 от 30.10.2017 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу №А51-27098/2017 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК «Дальакфес» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 решение от 26.12.2017 по делу №А51-27098/2017 отменено по новым обстоятельствам.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из пояснений заявителя, материалов дела арбитражный суд установил, что 17.11.2015 заявителем ответчику была выдана лицензия серии ОС № 2214-03 на осуществление страхования, страховщику присвоен регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2214. 

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступила жалоба ФИО3 о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. 

При рассмотрении названной жалобы заявитель установил, что в связи с произошедшим 18.012017 дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) транспортному средству под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0724904096), были причинены повреждения, в связи с чем ФИО3 обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО4 на основании договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0727151977), с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Одновременно с заявлением о страховой выплате ответчику были предоставлены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако выплата названного страхового возмещения была осуществлена ответчиком только платежным поручением № 366 от 06.09.2017.

Таким образом, выплата указанной суммы была произведена ответчиком с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) 20-дневного срока.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты заявителем с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола был составлен протокол от 30.10.2017 № С3-06-ЮЛ-17-13604/1020-1 об административном правонарушении. 

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд Приморского края. 

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии). 

Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Страхование - это один из видов предпринимательской деятельности, для которого необходимо наличие лицензии. Лицензирование страховой деятельности в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Как предусмотрено в подп. 11 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, осуществление страховой деятельности требует обязательного наличия лицензии.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в ст. 32  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1). 

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе, к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления установлены в ст. 12  Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также форма документа, содержащего сведения о страховании, определены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 3.9 указанных Правил ОСАГО потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 Правил ОСАГО соответственно. Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный номер 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.

В абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, ст. 32 Закона № 4015-1, ст. 21 Федерального закона № 40-ФЗ установлены лицензионные условия и требования к осуществлению  деятельности  в сфере ОСАГО,  обязательные для исполнения лицензиатами в сфере осуществления деятельности в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Документами, представленными арбитражному суду, подтверждается, что гражданская ответственность, как потерпевшего, так и виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО.

Нарушение страховщиком законодательно установленного 20-дневного срока осуществления выплаты страхователю подтверждено материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением страхователя, платежным поручением о выплате страхового возмещения и не оспорено ответчиком. 

При этом, страховщик принял и признал достаточным представленный ему пакет документов для осуществления страхового возмещения. 

Доказательства несвоевременного предоставления страхователем транспортного средства для проведения оценочной экспертизы ответчик в материалы дела не представил, такие доказательства материалы дела об административном правонарушении также не содержат. 

На момент рассмотрения заявления страхователя ответчик осуществлял деятельность по страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств на профессиональной основе, следовательно, не мог не знать законно установленных требований к  предоставлению  услуг в сфере ОСАГО.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком вменяемого ему административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствовавшие соблюдению ответчиком правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела также не представлены доказательства принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ответчика при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущены.

В силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное ответчиком административное правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом, закрепление более длительных сроков давности, само по себе, не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечёт за собой риск их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Как указано в п. 2 резолютивной части названного постановления, выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Применение к спорным по настоящему делу отношениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения лицензионного законодательства с общим трехмесячным сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и, как следствие, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу требования о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.2003, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Саломай В.В.