/

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6411/2018

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 года

15АП-10373/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель Григорян А.С., паспорт, по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.05.2018 по делу № А53-6411/2018 (судья Абдулина С.В.)

по иску открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН 6165110920  ОГРН 1036165024741)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

конкурный управляющий открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 50 234 835,31 руб., в том числе 43 804 058,21 руб. задолженности по договору подряда № 10/17 от 30.06.2010 и 6 430 777,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.05.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно было отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Акты приема-передачи работ по спорному договору составлены в течение 2012 г., последние акты приема-передачи работ были приняты ответчиком к оплате 31.01.2013 (акты №№ 1704, 1705, 1706, 1707). Учитывая условия раздела 4 договора подряда №10/17 от 30.06.2010, ответчик обязался оплачивать произведенные истцом работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и затрат, на основании счета истца. Таким образом, расчет по указанным выше актам должен был быть осуществлен ответчиком до 14.02.2013. Следовательно, 15.02.2013 истец должен был узнать о нарушении своего права и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. 16.02.2016 срок исковой давности истек, за весь период времени истец не воспользовался своим правом на обращение в суд и защитой своих прав. Копия акта сверки от 29.07.2016  (подлинный акт в дело не представлялся) был подписан за пределами трехгодичного срока исковой давности. Поскольку к моменту подписания акт сверки срок исковой давности истек, то такой акт не мог прервать срок давности (пункт 21  Постановления Пленума Верховного суда № 43 от 29.09.2015). Спорные обязательства возникли и существовали в 2012 году до введения в действие изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42), то есть до 01.06.2015, соответственно,  и к таким правоотношениям положения пункта 2 статьи  206 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент судебного заседания от истца в материалы дела не поступило документов во исполнение определения суда от 23.07.2018.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 10/17, предметом которого является выполнение функций технического заказчика, организации, координации, контроля проектных работ и авторского надзора, выполнению строительно-монтажных работ, осуществление строительного контроля, формирование пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определена в ведомости договорной цены № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за календарный месяц оплачивает выполненные исполнителем работы на основании счета исполнителя.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по договору за период с февраля 2012 года по январь 2013 года, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ на сумму 50 263 232,19 руб.

Ответчик оплатил работы частично, задолженность ответчика перед истцом составила 43 804 058,21 руб., информация об этом отражена в копии акта сверки от 29.07.2016.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в электронной версии отсканированы акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ №№ 173 от 29.02.2012, 175 от 29.02.2012, 176 от 29.02.2012, 177 от 29.02.2012, 178 от 29.02.2012, 179 от 29.02.2012, 292 от 31.03.2012, 294 от 31.03.2012, 295 от 31.03.2012, 296 от 31.03.2012, 297 от 31.03.12, 504 от 30.04.12, 505 от 30.04.12, 506 от 30.04.12,539 от 30.04.12, 540 от 30.04.12, 573 от 30.04.12, 1040 от 31.08.12, 1041 от 31.08.12, 1093 от 31.08.12, 1181 от 30.09.12, 1182 от 30.09.12, 1183 от 30.09.12, 1184 от 30.09.12, 1185 от 30.09.12, 1404 от 07.11.12, 1539 от 30.11.12, 1540 от 30.11.12, 1704 от 31.01.2013, 1705 от 31.01.13, 1706 от 31.01.13, 1707 от 31.01.13, 1734 от 28.12.12, 1735 от 28.12.12, 1750 от 29.12.12, 1751 от 29.12.12, 1752 от 29.12.12, 1754 от 29.12.12, 1755 от 29.12.12, 1756 от 29.12.12, 1758 от 29.12.12, 1760 от 29.12.12, 1761 от 29.12.12, 1763 от 29.12.12, 1764 от 29.12.12. 

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 26-27).

Суд первой инстанции посчитал, что акт сверки по состоянию на 29.07.2016 прервал срок исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Между тем, по мнению апелляционной коллегии,  судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям раздела 4 договора подряда №10/17 от 30.06.2010, ответчик обязался оплачивать произведенные истцом работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ и затрат, на основании счета истца. 

Таким образом, расчет по указанным выше актам должен был быть осуществлен ответчиком до 14.02.2013. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, 15.02.2013  истец (независимо от смены органов управления при банкротстве истца с 2014 года) должен был знать о нарушении своего права и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, а следовательно истец должен был обратиться в суд не позднее марта 2016 года. 

Последняя оплата по спорным правоотношениям произведена 24.10.2013, если даже исходить от последней оплаты выполненных работ, то  истец должен был обратиться в суд не позднее октября 2016 года, что своевременно сделано не было, а следовательно срок исковой данности и от последней оплаты пропущен. 

Представленная в дело копия акта сверки от 29.07.2016 не может прерывать срок давности, так как от имени ответчика данный акт подписан неизвестным лицом,  без расшифровки, указания фамилии, имени, отчества и должности его подписавшего  со стороны ответчика (как во вводной части документа, так и при подписи).

Суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2018 указал истцу представить следующее: документально подтвердить факты выполнения подрядных работ, которые явились основанием для образования спорной задолженности, в том числе представить всю исполнительную документацию в подтверждение выполнения работ, в том числе акты на скрытые работы, журналы производства работ, доказательства наличия персонала для выполнения каких-либо подрядных работ, в том числе штатное расписание, приказы о приеме на работу, трудовые договоры и пр., договоры о найме работников, документально подтвердить квалификацию персонала; доказательства исчисления и уплаты обязательных платежей за работников НДФЛ, фонды обязательного страхования и пр.; представить приложения к бухгалтерскому балансу с отметкой налогового органа с расшифровкой дебиторов и кредиторов с 2011 года; представить подлинный акт сверки взаимных расчетов и информацию о том, кто его подписал со стороны ответчика.

Определение суда апелляционной инстанции не исполнено истцом, причины неисполнения определения в деле не приведены,  апелляционная коллегия рассматривает спор по имеющимся в деле документам.  

Так в деле отсутствует и не представлен сторонами подлинник акта сверки. 

Кроме того,  указанный акт  не может прерывать срок исковой давности и в силу следующего. 

 Апелляционная коллегия отмечает, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (абзац 1 пункта 21  Постановления Пленума Верховного суда № 43 от 29.09.2015).

Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса к возникшим правоотношениям не применимы, так как в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42) названные положения подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Апелляционный суд установил, что договор и акты (из которых возникло право требования задолженности) подписаны в период с 2010 по 2012 годы, обязательства по оплате  возникли задолго (более трех лет)  до вступления в силу указанного Закона № 42, что исключает применение пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса.

Кроме того, в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростовгорстрой"   (постановление АС СКО от 19 июля 2018 г. по делу N А53-9531/2014)  суды установили, что в соответствии со списком аффилированных лиц владельцем 86,0163% голосующих акций ОАО "Ростовгорстрой"    (ИНН 6165012909) является ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" (ИНН 6165110373). 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участником  ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН 6165110920) в размере 20 % долей также является ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" (ИНН 6165110373), что свидетельствует об аффилированности указанных лиц и возможности влиять на оформление в любое время внешне безупречного набора документов для формирования долга в отношении настоящего ответчика. 

Из картотеки дел следует, что в рамках дела № А53-9637/2018 настоящий истец обратился к настоящему ответчику о признании последнего банкротом, а значит в рамках настоящего дела уже требуется доказывать факт реального выполнения работ с более жестким стандартом доказывания.

Апелляционное определение от 23.07.2018 о представлении доказательств фактического выполнения работ в рамках повышенного стандарта доказывания не исполнено, достоверные, а не формальные  документы в деле отсутствуют, в связи с чем и это не позволяет считать исковые требования доказанными. 

        Таким образом, в силу вышеизложенного имеются основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы с отказом в иске.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу № А53-6411/2018 отменить. 

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой»                            (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) в доход федерального бюджета 200 000 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой»                           (ИНН 6165012908, ОГРН 1026103724239) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой»                                      (ОГРН 1036165024741) 3 000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин