АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49798/2020

01 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49798/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 6630008634, ОГРН 1026601767873) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), о признании незаконным постановления от 23.06.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, доверенность от 17.06.2019г.;

заинтересованное лицо, третье лицо не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 23.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП.

Определением суда от 07.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУФССП России по Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

От заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требований. Просит освободить общество от взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.06.2020г. в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП, либо уменьшить указанный сбор на четверть (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 27.11.2020г. заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, даны пояснения. Письменный отзыв суду не передан.

По ходатайству заявителя определением от 27.11.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020г. по делу № А60-36227/2020, в рамках которого обществом оспорен отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП в связи с тем, что на дату предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов задолженность у общества отсутствовала. Указанным решением в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021г. № 17АП-15171/2020-АК решение от 08.10.2020г. по делу № А60-36227/2020 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 от 15.06.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП и обязал судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ».

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу (№ А60-49798/2020) отпали, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 27.01.2021г. представитель общества уточнила, что просит рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 23.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП.

Ходатайство судом удовлетворено. Суд рассматривает вопрос о признании незаконным постановления от 23.06.2020г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Общество «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 23.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП от 26.03.2019г.

В обоснование указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность обществом была погашена, оснований для возбуждения исполнительного производства, а тем более взыскания исполнительского сбора не имелось.

Как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021г. № 17АП-15171/2020-АК, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020г. по делу № А60-36227/2020, в рамках которого обществом оспорен отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП, в рамках арбитражного дела № А60-31509/2018 ООО «СтройСпецМонтаж-2000» обратилось с иском к ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании 45 160 359,97 руб., в том числе, задолженность по договорам от 19.03.2012 №2/12, от 12.01.2015 №1/15 в сумме 39 361 319,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 799 040,01 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018г. по делу № А60-31509/2018 иск удовлетворен. 

Взыскателю ООО «СтройСпецМонтаж-2000» выдан исполнительный лист от 27.12.2018г. № ФС 028926183. 

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга на основании указанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 11602/19/66005-ИП о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу ООО «Стройспецмонтаж-2000» (взыскатель)            45 160 359,97 руб., в том числе основной долг в сумме 39 361 319,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 799 040,01 руб. 

03.10.2019г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, приложив копии соглашений об отступном от 29.06.2019г., писем от ФИО3 (бывшего генерального директора взыскателя) от 19.02.2019г., заявления Соколинского от 25.09.2019г.

31.10.2019г. и 16.01.2020г. судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю вручены требования о представлении договоров подряда и первичной бухгалтерской документации. 

19.12.2019г. должник дополнительно к ходатайству представил судебному приставу-исполнителю письменные пояснения и.о. конкурсного управляющего взыскателя, письмо ООО «Единая служба заказчика» от 18.05.2019г. Во исполнение требования в адрес судебного пристава-исполнителя направлены копии договоров подряда от 19.03.2012г., от 12.01.2015г., копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018г. № А60- 31509/2018, копия соглашения о зачете от 03.10.2019г., копия письменных пояснений конкурсного управляющего, определение арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019г. № А60-17751/2017. 

Письмом от 18.05.2020г., полученным судебным приставом-исполнителем 10.06.2020г., должник вновь со ссылкой на погашение долга обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП и снятии наложенных на имущество должника мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. 

15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» об окончании исполнительно производства в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается должник. 

Из материалов настоящего дела следует, что 23.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП принято постановление о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» исполнительского сбора в размере 3 161 225 руб. 20 коп., о признании незаконным которого и заявлено требование, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи (пункт 7 статьи 112 данного закона).

Заявитель ссылается, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось в связи с тем, что решение суда от 22.11.2018г. по делу № А60-31509/2018, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство № 11602/19/66005-ИП от 26.03.2019г., исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021г. № 17АП-15171/2020-АК по делу № А60-36227/2020 с участием тех же лиц установлено отсутствие на стороне должника (общества «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» неисполненных обязательств даже на стадии вынесения арбитражным судом решения от 22.11.2018г. по делу № А60-31509/2018.

В обоснование данного вывода судом апелляционной инстанции указано, что ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» заключило с ООО «Стройспецмонтаж-2000» два соглашения об отступном от 29.06.2016 № 1-0 и № 2-0, предметом которых является передача должником взыскателю взамен исполнения денежных обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда от 19.03.2012 № 2/12, от 12.01.2015 № 1/15 и от 01.03.2018 № 01-03/18, из которых возникли указанные в исполнительном документе требования, простых векселей на общую сумму 46 000 000 руб. Векселя были переданы должником и приняты взыскателем по двум актам приема передачи от 29.06.2016 на 40 000 000 руб. и 6 000 000 руб. соответственно. Указанные соглашения об отступном и акты приема-передачи векселей были подписаны должником и переданы взыскателю 29.06.2016. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018г. по делу № А60-17751/2017 ООО «Стройспецмонтаж-2000» признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим должника утверждена ФИО4; определением от 12.11.2019г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 

В материалы, как исполнительного производства, так и дела № А60-36227/2020 представлены пояснения конкурсного управляющего от 15.11.2019г., а также письменные объяснения от 16.01.2020г. представителя конкурсного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО5 ФИО6, действующего по доверенности от 31.12.2019г.. При этом из указанных документов усматривается, что ООО «Стройспецмонтаж-2000» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО5 письменно подтвердило, что решение по делу № А60-31509/2018 вынесено фактически по отсутствующей задолженности, взыскатель не имеет претензий по задолженности в размере 45 160 359,97 руб. (исполнительный лист № ФС 028926183). 

При этом взыскатель в объяснениях указал судебному приставу-исполнителю, что долг должника перед взыскателем погашен в 2016 году путем передачи векселей. Непередача документов, подтверждающих отсутствие долга ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» перед ООО «Стройспецмонтаж-2000» в судебное заседание при рассмотрении указанных требований была вызвана отсутствием оригиналов таких документов, в т.ч. у конкурсного управляющего взыскателя ФИО4 по причине их непередачи бывшим директором ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО3 

В материалах дела № А60-36227/2020 имеется нотариально заверенное заявление ФИО3, которым он подтверждает, что 29.09.2016г. он как директор ООО «Стройспецмонтаж-2000» подписал с ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» соглашения об отступном от 29.06.2016г. № 1-0 и № 2-0, в соответствии с которыми было прекращено обязательство ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» перед ООО «Стройспецмонтаж-2000» по оплате выполненных работ по следующим договора подряда: договор подряда на выполнение строительных работ от 19.03.2012г. № 2/12, договор подряда на выполнение строительных работ от 12.01.2015г. № 1/15, договор от 01.03.2018г. № 01-03/18. Оригиналы соглашений об отступном с приложениями были переданы ФИО3 директору ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» ФИО7 20.02.2019г. сопроводительным письмом, датированным 19.02.2019г. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскатель, в том числе в лице конкурсного управляющего, в ходе исполнительного производства подтвердил отсутствие задолженности на стороне заявителя. Само по себе отсутствие у взыскателя первичной бухгалтерской и иной документации не является бесспорным доказательством того, что такая документация не существовала, а соответствующие операции не имели места. Факты отсутствия у конкурсного управляющего документации, подтверждающей погашение долга должником, неотражение данного факта в бухгалтерской отчетности не могут однозначно свидетельствовать о неисполнении должником договорных обязательств, указанные документы могли не поступить в распоряжение управляющего по вине руководства взыскателя, а также в силу ряда иных причин. 

Судом апелляционной инстанции указано, что из представленных в дело № А60-36227/2020 доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, следует, что ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» - должник по исполнительному производству № 11602/19/66005-ИП – исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: погасило задолженность путем заключения со взыскателем двух соглашений об отступном от 29.06.2016г. № 1-0 и № 2-0, предметом которых является передача должником взыскателю взамен исполнения денежных обязательств по оплате выполненных работ по перечисленным договорам подряда, из которых возникли указанные в исполнительном документе требования, простых векселей на общую сумму     46 000 000 руб. Векселя были переданы должником и приняты взыскателем по двум актам приема передачи от 29.06.2016г. на 40 000 000 руб. и 6 000 000 руб., соответственно, соглашения об отступном и акты приема-передачи векселей были подписаны должником и переданы взыскателю 29.06.2016г., однако возвращены взыскателем лишь 19.02.2019г. и 20.02.2019г., соответственно, что подтверждается заявлением ФИО3, являющегося в июне 2016г. генеральным директором ООО «Стройспецмонтаж-2000», удостоверенным в нотариальном порядке. 

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что позднее возвращение подписанных документов, подтверждающих прекращение первоначального обязательства, объективно лишило ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» возможности предоставить вышеперечисленные документы в ходе рассмотрения арбитражным судом дела № А60-31509/2018, по которому выдан исполнительный лист № ФС 028926183. 

Заключение соглашений об отступном, передачу векселей, погашение долга по договорам подряда от 19.03.2012г. № 2/12, от 12.01.2015г. № 1/15 и от 01.03.2018г. № 01-03/18 и отсутствие претензий взыскателя к должнику по исполнительному листу от 27.12.2018г. № ФС 028926183, выданному Арбитражным судом Свердловской области, помимо ФИО3 подтверждено конкурсным управляющим взыскателя ФИО4, и.о. конкурсного управляющего взыскателя ФИО5 Кроме того, взыскатель - ООО «Стройспецмонтаж-2000» полученные в качестве отступного по соглашению об отступном от 29.06.2016г. № 1-0, векселя на сумму 40 000 000 руб. ввел в дальнейший хозяйственный оборот, передав их ООО «Единая служба заказчика» (ООО «ЕСЗ»).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные им в ходе рассмотрения дела № А60-36227/2020 обстоятельства свидетельствует о том, что принудительное исполнение судебного акта по делу № А60-31509/2018, по которому выдан исполнительный лист № ФС 028926183, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне ООО «Стройспецмонтаж-2000», поскольку взыскатель уже получил имущество в счет исполнения обязательств, на принудительное исполнение которых был выдан исполнительный лист. В материалах, как судебного дела, так и в материалах исполнительного производства есть письменные объяснения каждой стороны об отсутствии долга ООО «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» перед ООО «Стройспецмонтаж-2000», а также подтверждающие финансовые документы (соглашения).

Учитывая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-36227/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что судом установлено отсутствие оснований для принудительного исполнения решения суда по делу № А60-31509/2018, по которому выдан исполнительный лист № ФС 028926183, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 11602/19/66005-ИП, в связи с тем, что взысканные по решению долг был погашен заявителем еще до вынесения судебного решения, а, следовательно, задолженность отсутствовала и на момент возбуждения исполнительного производства, а также, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок, при этом судебным приставом данное обстоятельство не доказано, материалами дела не подтверждается неисполнение заявителем исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2020г. в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП вынесено при отсутствии к тому правовых оснований, нарушает права и интересы заявителя, является незаконным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом всего изложенного заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2020г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 11602/19/66005-ИП.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева